Роспотребнадзор намерен внести на рассмотрение правительства законопроект, предусматривающий наказание за фальсификацию пищевой продукции. Об этом сообщила глава ведомства Анна Попова на заседании комитета Совета Федерации по социальной политике, сообщает пресс-служба верхней палаты парламента. Попова пояснила, что в административном и уголовном кодексе сейчас нет понятия фальсификации, как нет и соответствующего наказания.
«Понятия контрафакта и фальсификата отличаются, поскольку современная химия способна сделать так, чтобы продукция имела те же потребительские свойства, однако все равно будет являться фальсификацией», — отметила Попова.
Глава Роспотребнадзора также попросила верхнюю палату помочь с изменениями в законодательстве, чтобы Роспотребнадзор мог проводить проверки в заведениях общественного питания без предварительного предупреждения, поскольку, по ее словам, «вспышки обычно происходят там, где мы не проверяем». Кроме того, добавила Попова, будет усилен контроль за спортивным питанием и БАДами.
Согласно закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов», фальсифицированными признаются продукты, «умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной». При этом в КоАП предусмотрена ответственность лишь за обман потребителей: в ст. 14.7 кодекса за введение потребителя в заблуждение предусмотрен штраф для юридических лиц в размере 100-500 тыс. руб. Также в КоАП есть ст. 14.10 «Незаконное использование средств индивидуализации товаров». В соответствии с ней незаконное использование чужого товарного знака или наименования места происхождения влечет для юридических лиц наложение штрафа в 50-200 тыс. руб. с конфискацией товара, а производство такого товара с целью сбыта — штраф в размере пятикратного размера стоимости товара. Ранее участники рынка отмечали, что наказание в России несравнимо с другими странами.
Предложение об ужесточении штрафных санкции в отношении недобросовестных производителей оправданы, отмечает зампредседателя комитета по развитию предпринимательства в АПК Московской торгово-промышленной палаты Марина Петрова. «Прежде всего это необходимо для того, чтобы фальсификация продукции стала экономически нецелесообразной», — подчеркивает она. Правда, также важно понимать, что степень вины бывает разная — кто-то может не указать наличие определенного ингредиента в составе продукта на упаковке, а кто-то — полностью заменить молочный жир растительным. «Поэтому необходимо принять поправки в соответствии с существующими нюансами. Будет неправильным, если за несущественное нарушение производителю будет грозить уголовная ответственность — это может привести к новой волне коррупции на местах», — сказала «Агроинвестору» Петрова. Что касается молочной продукции, то усиление контроля будет работать только в совокупности с устранением главных причин фальсификации молочной продукции — нехватки дешевого молока-сырья и низких доходов населения. «Кроме того, необходимо ввести правильную терминологию для обозначения продукции, которая бы не позволяла вводить потребителей в заблуждение», — добавила Петрова.
Поддерживает ужесточение наказания для производителей фальсификата и ассоциация «Руспродсоюз». В то же время ее эксперты указали и на необходимость одновременной корректировки судебной и правоохранительной практик, а также нормативно-правовой базы. «Сегодня, вместе с колоссальным развитием методов и методик лабораторных исследований пищевой продукции технические регламенты часто остаются несовершенными: их не всегда возможно выполнить», — прокомментировал «Агроинвестору» исполнительный директор «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков. Так, привел он пример, производители колбасных изделий обязаны указывать на этикетке точное содержание жира, белка и углеводов. «При этом колбаса неоднородна, и обеспечить, тот или иной процент белка в конкретном куске при лабораторном анализе невозможно», — напомнил Востриков.
Другая важная проблема — так называемая «легальная» фальсификация, а именно введение потребителей в заблуждение в отношении свойств товара за счет маскировки продуктов под товары с традиционными, известными наименованиями, продолжает Востриков. «Сегодня эта проблема тоже не регулируется российским законодательством. И такие псевдотовары, как «овсяное» печенье без овса или «шоколад» без шоколада зачастую стоят на полке рядом с настоящими, они дешевле и забирают долю рынка честных игроков», — отметил Востриков.
По оценке «Руспродсоюза», в структуре пищевого фальсификата наибольшая доля приходится на молочную продукцию и рыбу. Как показало последнее исследование Роскачества, Россельхознадзора и Роспотребнадзора, на рынке сегодня 12%, 14% и 2% процента фальсификата в молоке, сливочном масле и твороге соответственно. По рыбе доля фальсификата ниже — до 8%. Кроме того, часто также подделывают алкоголь и колбасу. В категории колбасных изделий доля фальсификата составляет около 5%.
