Журнал «Агротехника и технологии»
Новая модель организации производства и реализации мясной продукции
Для снижения затрат и повышения качества производимой сельхозпродукции требуется системная технологическая и социальная перестройка села. Мясное скотоводство и экологическое земледелие могут решить эту задачу на основе кооперации и создания отдельных кластеров в регионах. Результатом такой кооперации станет развитие производства животноводческой продукции на местах, сохранение сельского населения и поддержание благоприятной экологической обстановки, что крайне важно для обеспечения продовольственной безопасности страны.
Сегодня в правительстве и Минсельхозе бытует мнение, лоббируемое крупными холдингами и самими чиновниками, что только крупные предприятия могут быть эффективными и производить сравнительно дешевую и конкурентоспособную продукцию. Но сделав ставку на гигантов, мы уже столкнулись с двумя проблемами: повышением экологической нагрузки в выбранных под строительство агрохолдингов регионах (особенно в животноводстве) и опустением остальных сельских территорий.
Зачастую целесообразность финансирования крупных агропроизводств не соответствует действительности. Например, при расчете эффективности откорма мясного скота на огромных открытых площадках учитываются только прямые трудовые и энергетические затраты, а затраты на утилизацию, обезвреживание навоза и экологию не учитывают. Что неудивительно, ведь они соизмеримы с основными затратами. Кроме того, не считают потери ценного органического сырья (навоза) и его вредное влияние на окружающую среду, здоровье человека и качество мяса при неправильном хранении и использовании. В результате сосредоточение огромного поголовья животных на ограниченных территориях зачастую приводит к заболеваниям и требует системного проведения ветеринарных мероприятий и применения ветпрепаратов.
Существуют на крупных агропроизводствах и другие серьезные проблемы. Например, многие холдинги-производители молочной и мясной животноводческой продукции закупают и скармливают животным дешевую бразильскую сою, генно-модифицированную кукурузу, белки и премиксы, а также синтетические витамины. Получаемая в этом случае продукция не может быть отнесена к экологически чистой.
Кстати, установлено, что заболевания, во многом связанные с нарушением некачественного питания, по данным НИИ питания РАМН составляет сегодня 30-50% от всех заболеваний россиян, что намного больше, чем в развитых странах. Поэтому ставка на агрохолдинги далеко не всегда оправдана.
К тому же накормить страну можно и без крупных сельхозпроизводителей. Сто лет назад Россия в лице малых крестьянских подворий обладала столь развитым сельским хозяйством, что в состоянии была кормить Европу качественной органической едой, а не синтетической, какой заграница кормит нас сейчас.
Производство же говядины (в том числе халяльная и кошерная еда) — это прерогатива малых и средних ферм, которые в условиях ВТО не способны конкурировать в ценовой категории с крупными холдингами и транснациональными компаниями, но выигрывают за счет особого качества продукции, произведенной на российских пастбищах.
Внушает надежду, что в ближайшие годы в России для перспективного нового направления аграрного сектора будут созданы все необходимые условия по комплексу мер региональной поддержки и налоговым льготам для развития малых и средних сельскохозяйственных форм производства говядины, объединенных в кооперативы и кластеры.
Потенциал сельского хозяйства России так же огромен, как и ее территория. В стране сосредоточено более 9% всех сельхоз¬угодий планеты. Лугопастбищные угодья занимают площадь 91 млн га (67 млн га — пастбища, 7,4 млн га — сенокосы). Кроме того, в стране десятки миллионов га лесных угодий с хорошим травостоем, пригодных для заготовки кормов и выпасов скота.
Невеселые показатели
Россия занимает 10-е место в мире по производству говядины с поголовьем 1 млн 300 тыс. голов мясного скота (в Бразилии — 214 млн, в США — 102 млн, в Канаде — 54 млн голов) и, к сожалению, является лидером по ее импорту (600 тыс. т.), а не по приросту поголовья.
Особенно плачевное состояние прироста наблюдается в Подмосковье. В 2014 году поголовье мясного и помесного скота в Московской области (оно размещено в 28 сельскохозяйственных производствах, в том числе крестьянских фермерских хозяйствах) составило 5345 голов. Для сравнения, в Уругвае с количеством населения около 3,5 млн человек содержат более 12 млн голов чистопородного мясного скота. И хотя к 2020 году поголовье мясного скота в регионе планируется увеличить до 12 тыс. голов, а производство мяса — до 5 тыс. т, этого будет явно недостаточно для Москвы и Московской области — одного из крупнейших потребителей говядины и экологически чистой органической продукции.
Агрохолдинги явно не справляются с возложенной на них задачей по обеспечению региона. В этой связи стоит обратить внимание на малые и средние хозяйства по производству говядины. Тем более что у них, по сравнению с агрогигантами, масса преимуществ.
Так, на малых фермах при пастбищном содержании нагрузка на угодья и природную среду распределяется более равномерно. Происходит это благодаря выборочному поеданию зеленых растительных кормов, моциону животных и меньшей вероятности возникновения болезней. В итоге — получение безопасной для здоровья экологической продукции без ГМО.
При этом себестоимость пастбищного кормления, по данным многих отечественных и зарубежных хозяйств, в 2-3 раза ниже по сравнению с производством и скармливанием кормов при промышленном стойловом содержании животных. Что неудивительно, ведь рост цен на сельхозмашины, оборудование, энергоносители, зерно, удобрения, СЗР никто не отменял. Кроме того, активный моцион при кормлении на выпасе способствует улучшению здоровья, росту продуктивности, большему выходу телят (в расчете на 100 коров на 10-15 голов больше) и увеличению веса (на 25-30 кг выше среднего показателя). Поэтому вопрос о необходимости сохранения природных долголетних культурных пастбищ как одного из основных направлений формирования кормовой базы мясного скотоводства и органического сельского хозяйства должен стоять во главе угла.
Идеальная схема
Однако наличия природных земельных угодий и растительных ресурсов не достаточно для эффективного развития органического сельского хозяйства, необходимы также органические удобрения. В центральной части страны почвам помимо азота и фосфора остро не хватает гумуса. А стало быть, органический навоз для них — идеальное удобрение.
Именно благодаря правильному использованию земель и навоза дореволюционная Россия, производившая на сортах старой селекции более 70 млн т зерна без применения минеральных удобрений, достигла успехов в сельском хозяйстве. В советское время навоз также находился под зорким контролем хозяйственников и партийных работников и широко использовался при выращивании различных сельскохозяйственных культур. На поля вносилось более 500 млн т органических удобрений.
Стоит отметить, что жидкий навоз, получаемый на современных молочных и мясных мегафермах при интенсивном промышленном содержании животных, не пригоден для органического земледелия. Самым лучшим органическим удобрением является «твердый» навоз на подстилке (соломе, торфе), получаемый в малых фермах, и навоз мясного скота, выращиваемого по экстенсивной технологии.
Все эти факты и растущая потребность в мясной и органической продукции как внутри страны, так и на мировом рынке ориентируют животноводческую отрасль на поиск новых инновационных технологий и путей возрождения села. Например, развитие сельского туризма, как полагают многие региональные руководители аграрного сектора, частично поможет решить эту проблему.
Но для существенного снижения затрат и повышения качест¬ва производства сельхозпродукции требуется системная технологическая и социальная перестройка села. Мясное скотоводство и экологическое земледелие как раз и решает эту задачу на основе кооперации и создания отдельных кластеров в регионах.
Располагая достаточной кормовой базой и кормовыми угодьями, маточным поголовьем мясных пород скота, производствами для доращивания и откорма, убоя, разделки и реализации готовой продукции, логистикой и информационным обеспечением, кадрами, владеющими системой ведения животноводства и мясного бизнеса, можно использовать модель региональных отраслевых связей и кооперации в мясном скотоводстве.
Согласно схеме, заботы о кормовых угодьях и кормах возлагаются на единый центр производства и переработки кормов. Этот центр должен, подобно ранее существовавшим в СССР МТС, решать инженерно-технические задачи, направленные на разработку организационно-технических мероприятий и обеспечение кормами в соответствии с принятой технологией содержания и обслуживания животных в цехах производства говядины.
Центр кормов имеет также соответствующую технику по уходу за пастбищами и сенокосными угодьями. Кроме того, по системе кооперации он обеспечивает доставку кормов и кормосмесей всем хозяйствам, содержащим скот.
Цех воспроизводства должен быть обеспечен здоровым племенным поголовьем родительского стада коров.
Каждому участнику в этой схеме важно обеспечить ритмичное, контролируемое и стабильное поступление продукции. Для цеха доращивания — молодняка, для цеха откорма — нагульных животных, а для переработчиков — откормленного до требуемых параметров скота на убой по ценам, выгодным как для производителей, так и для переработчиков.
Безусловно, предложенная модель организации производства и реализации мясной продукции может быть изменена субъектами Российской Федерации с учетом их природно-климатических, географических и традиционных условий.
Новый способ удобрения
Эффективное органическое сельское хозяйство и качественную экопродукцию невозможно получить без органических удобрений. Самым лучшим органическим удобрением является навоз жвачных животных — мясного скота, выращиваемого по экстенсивным технологиям.
Для этого в малых фермерских и личных подсобных хозяйствах можно ставить скот на откорм на привязь (или беспривязно) в мобильные секционные станки-стойла (модули) прямо в полевых условиях. Для этого выстраиваются модули в ровную фронтальную линию кормления, предварительно выбирается поле для севооборота, пригодное для возделывания определенных растениеводческих культур. Размер по ширине (фронту кормления) должен соответствовать количеству откармливаемого на этом участке поголовья скота, а длина (глубина фронта кормления) должна удовлетворять срокам откорма (60-120 дней) и агротехническим нормам внесения навоза под планируемую культуру (30-100 т/га). Например, при откорме 200 бычков и фронте кормления на одно животное 0,95 м в течение 100 дней и внесении под овощную культуру 100 т навоза на 1 га потребуется поле в 10 га (размером 200 на 500 м).
При раздаче кормов мобильный раздатчик (или раздатчик-смеситель кормов), перемещаясь по фронтальной кормовой линии, равномерно раздает корма прямо на грунт (кормовой стол). Животные находятся в станках-стойлах на привязи. Мобильные секции станков-стойл сверху могут быть накрыты легкой крышей. По мере накопления навоза у края стойловой площадки с противоположной стороны кормовой линии через каждые 4-5 дней секции трактором перемещают в сторону линии раздачи кормов (на 20-25 м), а кормовые остатки и кучи навоза разбрасывают специальным оборудованием по полю и заделывают в почву.
Равномерное разбрасывание и замульчирование органичес¬ких отходов кормления и навоза способствует бурному росту трав или овощных культур. Этот способ хорошо восстанавливает пастбища и не требует применения минеральных удобрений.
Совмещение экологического мясного животноводства с органичес¬ким земледелием на одном поле дает возможность растениеводам длительное время (весной и осенью) спокойно заниматься обработкой земли, освободившейся после откорма, для подготовки под посадку и выращивание растениеводческих культур. При этом использование и реализацию продукции можно распределить во времени и пространстве.
Предлагаемый способ содержания скота в мобильных модулях в полевых условиях откорма позволяет полностью исключить и потери ценного органического сырья, и трудоемкие операции по уборке, транспортировке, хранению, переработке навоза, дальнейшей его погрузке и внесению на поля, обес¬печивая значительное снижение затрат на ГСМ (в 3-4 раза), трудоемкость (в 2-3 раза) и общие затраты по откорму скота в отличие от содержания его в стационарных условиях на откормочных площадках. Более того, способ не требует применения капитальных построек и создает замкнутую экосистему производства мяса и овощей.
Реализовав масштабный долгосрочный проект производственной кооперации в мясном скотоводстве и органическом земледелии, мы создаем основы для развития органического сельского хозяйства, освоения сельских территорий, сохранения экологической обстановки, формирования комплексной стратегии трудоустройства и сохранения сельского населения, что так важно для возрождения села и обеспечения продовольственной безопасности страны.
