Журнал «Агротехника и технологии»
Генеральный директор агрохолдинга «Московский» о состоянии тепличного бизнеса в России, отношениях с торговыми сетями, новых технологиях и планах на будущее.
Появившаяся недавно в Интернете информация о том, что крупнейший в Московской области тепличный комбинат «Московский» решил покинуть рынок из-за нерентабельности, взбудоражила общественность. Действительно, поводы для беспокойства есть: растущие огромными темпами цены на энергоносители, разрастание торговых сетей и медленный рост цен на готовую продукцию не способствуют развитию тепличного бизнеса в нашей стране. 2013 год агрохолдинг «Московский» закончил без прибыли, но о полном сворачивании производства речи не идет. Подробнее о ситуации на тепличном рынке и проблемах отрасли в интервью «АТт» рассказал генеральный директор агрокомбината Виктор Сёмкин.
На данный момент ситуация сложилась, безусловно, печальная: за последние три года цена на готовую продукцию поднялась всего на 4%, в то время как цены на энергоносители выросли в среднем на 50%. Следовательно, 46% — это то, что потерял производитель. Кроме того, подорожали оборотные средства, пришлось индексировать зарплату.
О рентабельности
В 2009 году коэффициент рентабельности тепличного бизнеса составлял порядка 45-50%, и это позволяло развиваться, модернизировать производство. Сейчас же мы прошли три года сплошного пике: подводя итог 2013 года, мы вынуждены были констатировать, что прибыли почти нет. Мы по-прежнему самодостаточны, но остались без прибыли, поэтому встает закономерный вопрос — а что будет дальше? Если такая тенденция продолжится, то мы уйдем в убытки. Минсельхоз на наши вопросы не реагирует, ссылаясь на то, что у всех свои проблемы.
А ведь еще в 2008 году вышел указ президента о продовольственной безопасности, где задача была поставлена четко и ясно: к 2020 году выйти на 80%-ный уровень производства собственного продовольствия по всем видам сельхозпродукции. Если говорить об овощах, то сейчас всего около 40% потребляемой продукции производится в России, а в зимний период эта цифра еще меньше. Например, в прош-лом году картофелеводы не смогли собрать урожай с половины запаханных площадей, поэтому сейчас на прилавках преобладает египетский, турецкий и прочий заграничный картофель. И как добиться обозначенных президентом показателей, если нет конкретной программы?
Тепличная статистика в ретроспективе выглядит достаточно удручающе: до Перестройки в нашей стране было 5 тыс. га зимних теплиц, а сейчас осталось всего 2 тыс. га, и количество площадей под теплицами не растет. Руководители других тепличных хозяйств, с которыми я общаюсь, говорят о постепенном закрытии старых теплиц из-за их нерентабельности: они слишком энергоемки и не технологичны,
О госпрограмме и субсидиях
В сложившейся ситуации рывка для развития нет. Рывок может дать только целевая программа развития тепличных хозяйств. Это, во-первых, позволит модернизироваться уже действующим предприятиям, а во-вторых, откроет двери для любого инвестора, желающего войти на рынок и начать строить. Разговоры о необходимости разработки специальной программы развития тепличной отрасли ведутся на протяжении уже 5 лет. Но, к сожалению, госпрограмма на 2013-2020 годы была принята без раздела о тепличной отрасли. Впрочем, недавно мы получили приказ министра Федорова, в котором одним из пунктов прописано, что подпрограмма по тепличным хозяйствам будет включаться в госпрограмму, однако обсуждать ее будут только в декабре 2014 года. И какие пункты в нее войдут — не известно.
В свое время, когда обсуждалась программа, были предложены хорошие действенные меры, которые могли бы подтолкнуть отрасль к развитию. Во-первых, предусматривалась компенсация затрат на энергоносители, которая на начальном этапе должна была составить 30%. Впрочем, потом оставили 20%, а затем этот пункт вообще исчез. А ведь эта компенсация крайне важна: на наши 100 га теплиц на энергоносители уходит 1 млрд руб./год. Если бы государство компенсировало хотя бы 20%, мы бы могли сэкономить 200 млн руб. И на себестоимости продукции это могло бы сказаться: мы бы могли снижать цену, конкурировать, или, по крайней мере, не так болезненно реагировать на то, что цена не растет. Во-вторых, при обсуждении программы предусматривались прямые дотации производителям или новым инвесторам в случае предоставления ими проекта, продвигающего инновационные технологии. Государство в таком случае обязывалось компенсировать 50% затрат. Стоимость нашей новой высокотехнологичной теплицы, открытой в декабре 2013 года, — около 500 млн руб., и если бы нам компенсировали половину этой суммы, было бы здорово.
Агрокомбинат «Московский» приравнивают к промышленному предприятию, поэтому никаких субсидий, связанных с энергетикой, мы не получаем. Безусловно, некие субсидии для нас предусмотрены, но они смехотворны. Например, есть погектарная субсидия 2,5 тыс. руб./га, которая дает нам 250 тыс. руб./год, есть также субсидия на приобретение удобрений. Но все это такой мизер: декларативно субсидии есть, но их объем ничтожен. Например, в нашем годовом обороте, который составляет около 4 млрд руб., объем субсидий не превышает 0,01%. А ведь для их получения еще необходимо оформить огромное количество бумаг. Безусловно, такие субсидии неплохо работают на больших площадях под овощами открытого грунта, когда единственные затраты на энергетику — это ГСМ и обслуживание трактора. У нас же энергетика — основной затратный механизм, который составляет около 45%. Поэтому тепличным предприятиям необходимы субсидии в этой сфере.
Кроме субсидий, перечисленных выше, для нас открыта возможность взять субсидированный кредит. Например, если мы захотим строить новый объект, можно пойти в РСХБ, и оформить соответствующие бумаги. Однако на 1 млрд они выставят 13,5% годовых, из которых государство компенсирует только 8%, а остальные 5% мы все равно вынуждены будем отдавать. В пересчете на прибыль, на этот 1 млрд мы можем построить 5-7 га теплиц, доход с которых за год составит приблизительно 20 млн, а в банк мы должны будем вернуть 250 млн. Вот такая простая арифметика.
Хотелось бы еще отметить огромное значение социальной рекламы, продвигающей отечественную продукцию. Недавно я был в Голландии, там вечером принято выпивать кружечку сливок, желательно, местного производства, потому что они более свежие и натуральные. А почему так «принято» и кем? Ответ прост. Это результат социальной рекламы, которую транслируют по телевидению. Если наше государство возьмется за такую рекламу, уверен, потребление продуктов, произведенных в России, вырастет. Обычная реклама от производителя не бывает столь эффективной, да и обходится достаточно дорого: например, за рекламный ролик с продвижением на телевидении в течение полугода нам пришлось отдать 60 млн руб.
О технологиях
При возведении новой теплицы мы использовали голландские технологии фирмы Revaho. К сожалению, лидерами в тепличном направлении являются голландцы. В России тоже есть предприятия, поставляющие технологии для тепличных хозяйств, однако это «вчерашний день»: такие компании взяли за основу западную технологию 15-летней давности и не развиваются. Безусловно, нам выгоднее было бы приобретать оборудование у российского производителя, к тому же вышло бы патриотичнее. Впрочем, недавно в Курске открылся завод, где за основу были взяты европейские технологии. Пока они поставили около 10 га экспериментальных теплиц. Наши специалисты, побывавшие на производстве, остались довольны увиденным. Надеемся, что наши предприятия в скором будущем смогут поставлять современное оборудование. Но пока все вынуждены закупать его за границей.
Заслуживает внимания еще одна технология, перенятая нами у Запада. Вслед за европейскими овощеводами защищенного грунта мы установили на своем предприятии мини-ТЭЦ, которая преобразует газ в электроэнергию, тепло и углекислый газ. Однако у нас отдача от этого новшества не такая большая, как в других странах, где 15-20% затрат на газ предприятиям компенсирует государство. Кроме того, у европейских производителей, подключенных к общей системе электроснабжения, есть возможность продавать свою электроэнергию жилому фонду, и это выгодно всем. У нас же стоит мощная станция на 18 МВт, и, в принципе, вырабатываемая ею энергия нужна агрокомплексу преимущественно ночью, а днем мы могли бы продавать ее городу, в котором электроэнергии реально не хватает. Но энергетическую монополию пробить невозможно: нам предлагают продавать электроэнергию по невыгодной цене, и мы отступаем.
Наша мини-ТЭЦ обеспечивает электроэнергией и теплом 15 га теплиц, и благодаря этому себестоимость продукции в новых тепличных комплексах в среднем на 30% ниже. Помогают экономить и новые затеняющие энергосберегающие экраны, двойное остекление, герметизация. Кроме того, 5% себестоимости продукции мы экономим на покупке углекислого газа, который вырабатывает наша мини-ТЭЦ. Многие процессы в новых теплицах автоматизированы, что сокращает затраты на персонал: в старых салатных теплицах в среднем на одном гектаре работает около 20 человек, а на 3 га новых приходится всего 8 сотрудников. Однако чтобы возвести новые теплицы, необходимы огромные инвестиции.
О торговых сетях
Есть очень важный аспект, который серьезно влияет на производителей, работающих на рынок города Москвы. Это торговые сети, которые в последние годы особенно активно укрупняются. А ведь чем больше сеть, тем большее давление она оказывает на производителя. Такие крупные сети, как Ашан, Х5, Метро, получают сверхприбыль, и их бизнес успешно развивается. Политика сетей такова: «продавить» производителя как можно сильнее, получить товар по заниженной цене, выставить более высокую цену для конечного потребителя и получить хорошую маржу.
На руку торговым сетям работает федеральный закон об основах торговой деятельности, который был принят, предположительно, под давлением ритейлеров. Этот закон четко задекларировал некоторые положения: например, раньше с сетью можно было торговаться, а теперь в законе прописано, что сеть имеет право на товарный бонус (который составляет 10%) от производителя, кроме того, они имеют право заключать с производителем дополнительное соглашение о продвижении товара, стоимость которого вообще не оговаривается. Благодаря этим нововведениям у сетей появилась возможность шантажировать производителей, вынуждать их к заключению невыгодных соглашений. А поскольку практически весь рынок сбыта в Москве — это сети, то деваться некуда.
С каждым годом товарный бонус неизменно растет. Так, до принятия закона о торговой деятельности при том же объеме производства суммарный товарный бонус, который мы отдавали сетям, составлял порядка 70 млн руб., а сейчас мы платим 200 млн руб. К сожалению, мнение производителей не было услышано правительством, поэтому сейчас давление сетей просто колоссальное.
В регионах дела обстоят иначе, поскольку там нет такого давления. Например, тепличные хозяйства на Урале достаточно успешны. Однако для нас выйти на тот рынок нет возможности из-за невыгодной логистики. Хозяйства прибыльны там, где у них есть рынок сбыта, потому что транспортировка обходится очень дорого. Безусловно, для южных стран логистические издержки не так губительны. Из Турции, например, овощи возить выгодно, потому что там нет таких бешеных затрат на энергетику, овощи выращивают и в открытом грунте, и в более легких теплицах. А в наших климатических условиях себестоимость производства салата в зимний период составляет порядка 30 руб./шт., летом, конечно, меньше, но продаем мы его в среднем по 33,5 руб.
Это маржинальность на грани фола. Безусловно, летом она повышается, но ведь и спрос падает. Если же говорить о себестоимости производства овощей, то зимой она может достигать 200 руб./кг, в весенний период падает до 70 руб./кг, а летом — до 30 руб./кг. Поэтому в определенный период производство овощей становится невыгодным, поскольку за такие деньги их никто не купит. И не стоит забывать про транспортную составляющую, которая неизменно забирает 6-8%.
О перспективах
Сейчас нашему предприятию необходимо строить новые теплицы. Дело в том, что весь агрокомплекс был построен одномоментно,
Дело в том, что сегодня рынок нуждается в распределительных центрах, поскольку многие сети хотят получать овощи фасованные или очищенные определенным образом. Поэтому мы строим распределительный склад на 16 тыс. кв. м. Этот проект обеспечит работой около 200-250 человек. Но этот новый бизнес направлен скорее на кооперацию, на то, чтобы привлекать к себе других производителей. И тогда мы сталкиваемся с некоторыми юридическими проблемами: раз мы находимся на едином сельхозналоге, то как минимум 70% дохода предприятие должно получать от собственного производства.
Если же мы привлекаем чужой товар, он увеличивает долю дохода, полученную от иных видов деятельности. И если этот доход будет превышать дозволенные законом 30%, предприятие «слетает» с единого сельхозналога. Эти правила игры были хороши на определенном этапе, а сейчас их необходимо менять, и это сложно осуществить. Мы давно пытаемся инициировать законотворческую инициативу в этой сфере: обращаем внимание Минэкономразвития на этот вопрос, поднимаем данную тему на конференциях и семинарах.
Наш склад может стать площадкой для кооперации, которая будет особенно актуальна для тех мелких производителей, кто хочет попасть на московский рынок, но самостоятельно этого сделать не может. Цепочка проста: мы будем принимать их товар на склад, а дальше можем либо оставить свой бренд, либо договориться с сетью, чтобы поставлять продукцию под их торговой маркой. В таком случае на нас ложится задача по мойке, чистке и упаковке. Мы точно знаем, что овощеводам из регионов (особенно с Юга России) нужна такая поддержка, ведь отсутствие рынка сбыта — это большая проблема. Остается только проработать юридическую сторону вопроса.
До принятия решения о строительстве склада мы рассматривали другой вариант развития производства. Была идея заняться глубокой переработкой и упаковкой салатов и овощей. Однако тогда нам пришлось бы налаживать поставки салата из-за границы, поскольку те виды салатов, которые подходят для глубокой переработки, у нас либо не выращивают в принципе, либо качество салата не соответствует требованиям. Да и хранится переработанный и упакованный таким образом салат достаточно долго, а это противоречит нашему главному принципу, согласно которому мы поставляем только живую зелень. Поэтому от этой идеи мы пока отказались.
Задумывались мы и над строительством теплиц в других регионах: вели переговоры с губернаторами Калужской области и Краснодарского края. Однако когда стали подсчитывать окупаемость проектов, обнаружили, что в Калужской области он составит около 30 лет (для сравнения: предполагаемый срок окупаемости новой теплицы в Москве — 8 лет). В Краснодаре выходило немного лучше: там срок окупаемости получался около 15-16 лет, но и это неприемлемо. Поэтому мы заморозили эти проекты и ожидаем принятия госпрограммы. Если же программа так и не будет принята, придется задуматься о приобретении других активов.
