Журнал «Агротехника и технологии»
На российском рынке представлено немало технологий эффективной переработки отходов животноводства, однако сельхозпроизводителей они, как правило, не интересуют. Аграрии и до кризиса не горели желанием реорганизовывать свое производство, а в наступившие непростые времена и подавно. Хозяйств, которые занимаются переработкой отходов, в России сегодня единицы.
Еще 20 лет назад ситуация была совершенно иной — в СССР существовала программа освоения биоотходов, но из-за кризиса 1990-х сегодня наше сельское хозяйство создает острые экологические проблемы, утверждает Александр Чумаков, вице-президент Российского Зеленого Креста. Эксперт уверен, что проблема может быть решена в ближайшей перспективе, если национальный проект по развитию животноводства будет дополнен разделом, предусматривающим обязательную переработку отходов в энергию и органо-минеральные удобрения. «Я неоднократно выступал с этими предложениями, но в правительстве меня не поддержали», — расстроен Чумаков.
Несколько иначе оценивает ситуацию Сергей Перегудов, коммерческий директор компании «Биокомплекс» (Москва, переработка и утилизация отходов). Он отмечает, что по сравнению с прошлыми годами сегодня количество предприятий, проявляющих интерес к современным технологиям переработки и утилизации навоза, увеличилось. «Аграрии начинают понимать, что повышение экономической рентабельности животноводства напрямую зависит от эффективности системы переработки и вноса навоза на поля», — говорит Перегудов. Такого же мнения придерживается и Андрей Семин, менеджер категории «Комфорт коров» компании DeLaval (Швеция, оборудование для молочного животноводства). Он добавляет, что сегодня не более 10% российских аграриев занимаются переработкой навоза, но этот показатель постоянно растет.
Чумаков, тем не менее, убежден, что решить проблему может только организация сети высокодоходных надотраслевых агрохолдингов нового типа. «Необходимо создавать систему вертикально интегрированных компаний, в которых под началом одного собственника будет находиться и полеводство, и животноводство, и переработка всех видов отходов в удобрения и энергию, а также переработка сырья в товары конечного потребления, транспортная и сбытовая сеть», — считает эксперт.
По его мнению, организуя собственную сбытовую сеть в крупных городах России, такие компании станут недосягаемыми для конкурентов. Ведь современные технологии переработки отходов дадут хозяйствам возможность отказаться от закупок моторного топлива, удобрений и расходов на электроэнергию. Кроме того, любой произведенный внутри хозяйства продукт не будет облагаться налогом на добавленную стоимость, что позволит резко снизить себестоимость и повысить конкурентоспособность производимой продукции на потребительском рынке. «В задачи такой компании должна входить подготовка компонентов для восстановления плодородия почв. Мы ориентируемся на органическое земледелие с минимумом обработки, вспашки и осмысленным выращиванием почвообразующих организмов — не только червей, но и бактериальных культур», — добавляет Чумаков.
Также о необходимости вторичного использования отходов животноводства говорит Лев Эрнст, заместитель президента Россельхозакадемии. Доля питательных веществ в навозе составляет 40%, что дает возможность перерабатывать его весьма эффективно, уверен он.
Классическая утилизация
Все животноводческие хозяйства в той или иной степени занимаются утилизацией отходов: одни согласно агрономическим нормам применяют современное оборудование для переработки навоза в удобрение, другие, желая сэкономить, бесконтрольно вывозят отходы на поля. Многие предприятия осуществляют утилизацию с применением устаревшего оборудования, но, тем не менее, делают это ответственно, с соблюдением всех норм и правил, и по возможности поэтапно обновляют парк машин.
Самой популярной технологией утилизации навоза является его отстаивание в навозохранилищах с последующим вносом на поля. «Согласно НТП отстаивание несепарированного навоза должно продолжаться шесть месяцев, а сепарированного — четыре месяца», — рассказывает Семин из DeLaval. С годами этот способ не претерпел значительных изменений, усовершенствовался лишь механизм внесения удобрения. В частности, постепенно становятся все более доступными шланговые системы, приводит пример Перегудов. «Они очень эффективны и могут быть использованы даже в небольших хозяйствах, рассчитанных на 400 голов КРС и 3000 голов свиней, при этом расстояние до места вноса увеличивается. В России уже работают шланговые системы в 10,4 км», — доволен специалист. Подобную технологию также можно использовать для внесения в поля жидкого куриного помета.
Вторая по популярности технология утилизации навоза — его переработка в подстилку для животных. Эта методика применима только для ферм КРС. «Переработка навоза в подстилку позволяет отказаться от расходов на заготовку, перевозку и утилизацию соломы, песка или опилок. При этом подстилка из отделенных твердых составляющих навоза удобна, экологически безопасна и не вредит здоровью коров. К тому же использованную подстилку применяют в качестве удобрения, не засоряя поля», — описывает положительные стороны технологии Перегудов. С ним полностью соглашается Семин. Он отмечает, что эту технологию используют передовые хозяйства, например, ферма «Рождество» во Владимирской области. Популярность переработки навоза в подстилку Семин связывает также с ощутимой экономической выгодой, которую она дает.
Червь — друг человека
Альтернативными технологиями переработки отходов являются использование личинок домашней мухи, микро- и макроорганизмов, применение биогазовых установок и технологий сжигания органики. Однако самой популярной среди них специалисты называют вермикультивирование.
Подробно об этой технологии мы писали в № 3 за 2007 год. За это время вермикультивирование несколько распространилось на запад, его начали использовать фермы экологического земледелия из стран Восточной Европы, рассказывает Екатерина Галаева, коммерческий директор компании «Грин-ПИК» (Ковров, производство биогумуса, продажа дождевых червей).
Производством биогумуса посредством вермикультивирования занимаются в основном небольшие животноводческие хозяйства. В частности, Юлия Басс, глава пони-клуба «Серпухов», прошла обучение в «Грин-ПИКе» в апреле этого года и уже организовала производство биогумуса в своем хозяйстве. «Технология несложная, мы овладели ей достаточно быстро. Может быть, биогумус у нас не очень высокого качества, но он вполне удовлетворяет нашим нуждам. В настоящее время мы работаем над увеличением количества червей», — рассказывает она. Семин из DeLaval также считает простоту освоения главным преимуществом технологии вермикультивирования.
В то же время у Юрия Божкова, гендиректора НПП «Биотехнологии» (Ростов-на-Дону, производитель удобрений), не очень положительный опыт использования этой технологии. Его компания занимается покупкой биологических отходов, их переработкой и последующей продажей органического удобрения аграриям. На протяжении последних четырех лет Божков также пытается распространять вермикультивирование, но пока не встречает поддержки. «Сама технология довольно дешевая, однако переподготовка персонала и переоснащение помещений является довольно существенной трудностью, с которой российские аграрии сталкиваться не желают. Корень зла — незаинтересованность сельхозпроизводителей в чем-либо новом и нежелание перерабатывать отходы», — сетует Божков.
Биогазовые установки
Биогазовые установки очень популярны в Европе, где государственные компенсации на их строительство достигают 90%, но в России они не получили широкого распространения по причине своей крайне высокой стоимости (от €800 тыс.), утверждает Перегудов. «Кроме того, основными сдерживающими факторами распространения биогазовых установок являются относительно невысокие цены на природный газ и низкие температуры зимой на большей части территории России, что делает использование данных установок нерентабельным. К тому же они сложны в проектировании и строительстве, и трудности в их возведении усугубляются отсутствием опыта у российских производителей», — объясняет специалист из «Биокомплекса».
В таком же ключе ситуацию описывает и Семин: «О биогазе говорят все, но я не знаю ни одного агрария, который бы осмелился оснастить подобным оборудованием свое предприятие. Без государственной поддержки люди просто боятся идти на такой рискованный шаг».
Под другим углом на проблему смотрит Ксения Колоштивина, советник по инвестициям «Северной Экологической финансовой корпорации» (NEFCO) (Санкт-Петербург, кредитование и экспертная поддержка проектов с экологическим эффектом). «В Дании повсеместно создают биогазовые комплексы, так как только они могут дать экономический эффект, — рассказывает она. —
Данные объекты занимаются комплексной переработкой отходов и свалок сельского хозяйства. Однако если планировать переработку навоза КРС в биогаз, то скот и кормить нужно определенным образом. Поэтому в Дании это целая индустрия: фермеры подбирают один и тот же корм и под производство мяса, и под выработку биотоплива».
Несмотря на все описанные специалистами трудности, в хозяйстве «РусБелго» (Ленинградская область, свиноводство) намереваются построить цех по производству биогаза. «Мы считаем, что это наиболее перспективный способ. Строительство было начато год назад, но в связи с кризисом приостановилось. Пока я не могу делать прогнозы относительно того, когда оно возобновится», — говорит директор хозяйства Юрий Иванов. В настоящее время предприятие утилизирует отходы по классической технологии: навоз отстаивается, после чего вносится на поля.
Личинки домашней мухи и биоферментация
Технология переработки птичьего помета и свиного навоза с помощью культивирования личинок домашней мухи в нашей стране находится только в стадии разработки, однако Эрнст из Россельхозакадемии занимается ей уже 20 лет. «Мы используем естественные пищевые цепи, что позволяет получить из тонны навоза 100 кг личинок и гумус, который можно вносить в землю. Из оболочки личинки также можно выделить хитин, который является самым востребованным из природных полимеров», — описывает преимущества технологии эксперт. По его словам, такой способ переработки широко распространен в Китае.
Также в России уже внедрена технология ускоренной аэробной биоферментации отходов птицеводства с возможностью получения экологически чистых органо-минеральных удобрений.
В ее основу положен процесс ферментации органических и неорганических соединений, катализатором которого выступают добавляемые в биомассу ферменты. «Продолжительность процесса ферментации — 5-7 дней. За это время температура смеси за счет изотермических реакций повышается до +75о, происходит гибель патогенной микрофлоры, а семена сорных растений теряют всхожесть», — поясняет Анатолий Князев, менеджер по развитию компании «Завод Коммунар» (Ленинградская область, производство органо-минеральных удобрений по технологии НПЦ «БиоЭкоСан»).
При этом для переработки навоза или помета применяются специальные установки для экспресс-компостирования, добавляет он. Установка состоит из блоков смешивания, загрузки, ферментации и выгрузки. Одновременно монтируются восемь ферментационных камер (одна запасная, для профилактики оборудования, чистки, ремонта). Процесс ферментации идет семь дней, ежедневно происходит выгрузка и загрузка одной из камер. Специалист отмечает, что подобная технология позволяет переработать 100 и более тонн куриного помета или навоза КРС в сутки и практически не требует энергоресурсов.
На «Среднеуральской птицефабрике» (Свердловская область) применяются обе вышеописанные технологии переработки отходов. «Мы работаем с ферментационной добавкой «Байкал» и личинками домашней мухи», — рассказывает гендиректор Сергей Эйриян. Реорганизация процесса утилизации отходов произошла в хозяйстве в марте 2009 года.
Эйриян особенно доволен технологией посредством культивирования домашней мухи. «Мы решили воспользоваться именно этим способом, так как он позволяет переработать навоз всего за шесть дней, после чего он становится сухим и теряет специфический запах. Других столь быстродействующих методов я не знаю, исключение составляют только дорогостоящие технологии получения газа», — объясняет свой выбор аграрий.
Сегодня «Среднеуральская птицефабрика» тратит на переработку 1 т помета всего 300 руб. Полученные в результате этого процесса биологические удобрения используются на внутренних полях хозяйства, а также успешно продаются на растениеводческие предприятия области. Эйриян отдельно отмечает, что переход на новые технологии обошелся очень дешево: не понадобилось покупать дорогостоящее оборудование, что обусловило очень хорошие показатели окупаемости проведенной реорганизации.
Печь для биоотходов
На Ковровском заводе котельно-топочного и сушильного оборудования «Союз» два года назад была разработана технология, которая позволяет применять в качестве топлива для котельных установок использованную подстилку для птичников. Об этой методике рассказал начальник отдела маркетинга завода Владимир Папин: подстилку убирают из птичников, она подается в топливный склад, а из него непосредственно в котел-утилизатор, без предварительной подсушки и гранулирования.
Технологию можно применять при работе с любыми видами подстилок, которые используются на птицефабриках с напольным содержанием. Стоимость основного оборудования 3-мегаваттного проекта с возможностью утилизации 30 т подстилки в сутки составляет около 10,5 млн руб., включая монтажные работы. Замена использования природного газа на сжигание подстилки окупается приблизительно за один год, уверен специалист.
Трудности в продвижении этой технологии на российском рынке связаны прежде всего с нежеланием российских аграриев усложнять рабочий процесс. Котельная с использованием природного газа в эксплуатации, конечно, удобнее: меньше работающих элементов, нет транспортеров топливоподачи, систем удаления золыи т. д. , отмечает Папин, но добавляет, что эксплуатация газовой котельной обходится значительно дороже, так как цена на газ постоянно растет.
По словам специалиста, котлы для сжигания подстилки уже используются в «Загорском бройлере» (Сергиев Посад). Также в настоящее время происходит монтаж оборудования на «Амурском бройлере».
В «Загорском бройлере» подтверждают эту информацию. Главный энергетик предприятия Андрей Тарабрин рассказывает, что решение использовать технологию сжигания подстилки было принято довольно давно. Основной аргумент специалиста в пользу этого метода заключается в том, что производство органических удобрений экономически нецелесообразно, ведь их невозможно продать, тогда как эффективность отопления собственных птичников очевидна. Стоимость оборудования довольно высокая, но окупаемость у него хорошая, добавляет Тарабрин.
