Журнал «Агротехника и технологии»
Российские агрохолдинги уже не первый год изучают выходящие на рынок стартапы. За сравнительно небольшой период времени это направление приобрело широкий размах: прорывных идей в сфере сельского хозяйства с каждым годом становится всё больше, и среди них встречаются достаточно интересные проекты
Однако, несмотря на их обилие, успеха достигают лишь единицы. По оценкам экспертов, «место под солнцем» удаётся завоевать в лучшем случае одному стартапу из десяти. Принято считать, что причина в недоработанной идее, но чаще всего команды вынуждены сворачивать свою деятельность из-за отсутствия финансирования: для воплощения проекта в сельском хозяйстве требуются немалые расходы, которые значительно выше, чем в других отраслях.
Аграрный стартап — это, как правило, потраченные на разработку годы, причём, зачастую без копейки прибыли. Если в других отраслях период развития стартапа имеет более короткий срок, то в сельском хозяйстве такие проекты запускаются и «отбиваются» очень долго. Например, в растениеводстве на акселерацию инновационного решения нужен минимум один год, после чего технология ещё должна будет поработать в тестовом режиме. А потом ещё потребуется определённое время на доработку продукта, потому как на практике могут возникнуть непредвиденные проблемы. Могут ли в таком случае разработчики прорывных решений для сельского хозяйства рассчитывать на успех? Стартапы, зародившиеся в недрах крупных холдингов и, как правило, являющиеся «дочками» этих структур, не в счёт: у них есть и время, и деньги, ведь им покровительствует их головная компания. Совсем другое дело — самородки, за которыми коммерческие структуры не стоят. Как таким компаниям-новаторам реализовать свои идеи, если агрохолдинги и венчурные компании довольно неохотно выступают в качестве инвесторов?
Эксперты отмечают, что помимо дороговизны причина неудач независимых стартапов часто кроется в нехватке управленческого опыта и отсутствии бизнес-навыков. Однако при этом они приводят в пример множество молодых компаний, которые, обладая всеми необходимыми инструментами для продвижения — креативной идеей, грамотной командой, стартовым капиталом, тоже почему-то не смогли покорить сердца толстосумов.
Причин тому может быть много. Это и несоответствие подходов стартапа бизнес-регламентам холдинга, и невозможность интегрировать свою программу с IT-системой предприятия. Такие преграды, как правило, приводят к прекращению сотрудничества. Но помимо этого есть и ещё одна весомая причина. Это заинтересованность крупных игроков во внедрении только тех решений, которые направлены на капитализацию бизнеса. Означает ли это, что компании-самородки не имеют будущего? К сожалению, во многих случаях это так. По крайней мере, неудача с большой долей вероятности будет сопутствовать тем стартапам, которые предлагают решения, не направленные на удешевление производства или контроль качества, а также не связанные со сферой IT.
Эксперты сходятся во мнении, что ключевые игроки рынка определяют вектор развития технологических процессов. Иными словами, идёт «монополизация прогресса». И в этой ситуации молодым командам, желающим, чтобы их заметили, придётся вписываться в канву и предлагать решения, не выходящие за рамки намеченной крупными игроками конструкции инновационного развития. Однако сегодняшняя ситуация слишком серьёзная, чтобы подчинять стартапы интересам одного лишь бизнеса. В частности, возникает вопрос: а как быть с проектами государственного уровня, которые направлены, например, на развитие селекции и связаны с продовольственной безопасностью? Известно, что в отрасли наблюдается острый дефицит таких решений, тем не менее, понимание, кто и как должен поддерживать эти глобальные разработки, отсутствует (см. «За бортом», стр. 40). Кроме того, неплохо задуматься: а можно ли вообще считать разработку стартапом, если она используется для нужд только одной компании? И выгодна ли государству ситуация, при которой финансирование получают проекты, которые создаются под конкретный холдинг, не работая на сельскохозяйственную отрасль в целом?
Эти и многие другие вопросы требуют скорейшего разрешения, чтобы поддержать важные для развития АПК, но отвергнутые из-за дороговизны или по другим причинам стартапы и дать возможность нашему агропрому осуществить по-настоящему мощный прорыв.
