Журнал «Агротехника и технологии»
Экономически устойчивые и социально развитые сельские территории — гарант сохранения историко-культурных основ идентичности народов России, поддержания социального контроля и территориальной независимости, поэтому их развитие должно стать приоритетным вектором государственной политики в области национальной безопасности. Своим мнением по данному вопросу с журналом «Агротехника и технологии» поделился профессор кафедры общего земледелия и агроэкологии факультета почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Хомяков
Парламентские слушания по этому вопросу недавно прошли в Государственной Думе. По данным Росстата на 1 января 2021 года, численность сельского населения России составляет 36,919 млн человек, что на 267 тыс. человек меньше, чем на 1 января 2020 года (37,186 млн человек). За последние 5 лет доля сельского населения Российской Федерации сократилась с 25,85% (на 1 января 2016 года) до 25,26% (на 1 января 2021 года). Прогноз роста численности сельского населения неблагоприятен. Согласно расчётам Росстата, к началу 2036 года в случае реализации среднего варианта прогноза численность сельского населения страны сократится по сравнению с началом 2020 года на 2,8 млн и составит 34,386 млн человек.
На начало 2021 года в нашей стране насчитывалось 153,1 тыс. сельских населённых пунктов, объединённых в 1,6 тыс. муниципальных районов. Согласно статистическим данным, 68% сельского населения проживает в сельских поселениях с численностью до 10 тыс. человек. В крупных населённых пунктах, составляющих около 16% от общего количества населённых пунктов на сельских территориях и сельских агломерациях, проживает в среднем в 5,5 раз больше жителей, чем в средних населённых пунктах, и в 35,2 раза больше, чем в малых населённых пунктах.
Малые, средние и крупные сельские населённые пункты существенно отличаются по уровню обеспеченности основными объектами социальной и торгово-бытовой инфраструктуры, благоустроенности различными видами коммуникаций и экономическому потенциалу. Из-за этого за последние годы число сельских населённых пунктов, оставшихся без населения, увеличилось более чем на 10 тыс., а с численностью до 10 жителей — на 20%. Сельская поселенческая сеть уменьшается и редеет.
Между городом и селом сохраняется разрыв в продолжительности жизни в 1,5 года. Убыль сельского населения является как следствием демографических процессов, так и результатом недостаточного развития экономики и инфраструктуры сельской местности.
Одним из важнейших экономических показателей уровня жизни на селе является средняя начисленная заработная плата в сельском хозяйстве. За 2020 год, по данным Росстата, её размер составил 34 770 руб. (67,7% от средней заработной платы в целом по стране). За период с января по декабрь 2021 года среднемесячная заработная плата в целом по стране составила 56 544,7 руб., а по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство» - 34 810, 9 руб. (61,6% от средней заработной платы по Российской Федерации).
В 2020 году на сельские поселения приходилось 34,1% всех безработных при том, что удельный вес сельского населения составлял 25,34%. Пласт неучтённых сельских безработных насчитывал 1,6 млн человек и на 400 тыс. превышал численность зафиксированных по методологии Международной организации труда. На парламентских слушаниях были высказаны оценки, что при полном учёте масштабы безработицы в сельских поселениях увеличиваются до 2,8 млн человек, а её уровень — до 14,9%.
Причина искажений кроется в том, что сельские жители в 1,5 раза чаще, чем горожане, сталкиваются с нелегитимным отказом в получении статуса безработного со ссылкой на наличие у домохозяйства земельного пая или личного подсобного хозяйства. В результате огромная масса сельских безработных остаётся вне регулируемого государством рынка труда без социальной защиты. При этом «ножницы» между численностью безработных, учтённых по методологии Международной организации труда, и численностью зарегистрированных в службах занятости увеличиваются. Если в 2010 году уровень общей безработицы в сельской местности превышал уровень зарегистрированной в 2,8 раза, в 2015 — в 3,8, то в 2020 году — в 4,3 раза.
Основой самозанятости сельского населения является сельскохозяйственное производство в малых формах хозяйствования — крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). При этом малый сектор является важнейшей составляющей обеспечения продовольственной безопасности России. Так, по данным Росстата, ЛПХ осуществляют производство около 35,8% молока, 18,5% мяса, 65,3% картофеля, 51,0% овощей и 65,8% плодов и ягод, 18% яиц, практически 100% мёда, 44,2% шерсти
Важно отметить, что в 2020 году, имея лишь 2,4 млн га посевных площадей из общих 80 млн (или 2,8%), все ЛПХ страны произвели не менее 26,6% продукции отрасли! При этом используя большей частью тяжёлый физический, слабо механизированный труд.
Сельскохозяйственные организации оперируют 52,7 млн га посевных площадей (65,9%). В то же время доля этой категории хозяйств в совокупной продукции отрасли составляет лишь 58,5%. А ведь это холдинги, крупные и средние компании, использующие «эффект масштаба», имеющие большую часть объёмов государственной поддержки (свыше 90%), льготы, субсидии, доступ к кредитным ресурсам, рынкам и технологиям, располагающие возможностью экспортировать свою продукцию, что также поддерживает государство.
По данным сельскохозяйственной микропереписи 2021 года, в России насчитывается около 16,6 млн личных подсобных хозяйств (23 млн по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года). При этом на каждое из них приходится в среднем по 0,6 га земли.
Несмотря на то, что ЛПХ вносят весомый вклад в производство продуктов питания, качество жизни сельчан остаётся недостаточно высоким. Так, на сельских территориях сохраняется проблема обеспечения граждан качественным жильём: площадь жилищного фонда, имеющего износ выше 70%, на селе в 3 раза больше, чем в городе. По обеспеченности всеми видами благоустройства сельский жилищный фонд в 2,2 раза уступает городскому (соответственно 36,3% и 80,1%). При этом село несколько превосходит город по обеспеченности площадью жилища (27,3 и 25,9 м² на человека). Впрочем, это во многом обусловлено большим объёмом пустующих домов, а также домов, в которых проживают одинокие граждане.
Доля жилой площади, оборудованной коммуникациями, в одном населённом пункте в среднем составляет лишь 26,1% от общей жилой площади жилищного фонда. Водопроводом обеспечено 63% общей площади жилых помещений (в городе 91,8%), канализацией — 51,7% (89,3%), горячим водоснабжением — 40,3% (82,9%). Уровень оборудования жилищного фонда всеми видами коммуникаций в средних и крупных населённых пунктах выше (36,4% и 44,2% соответственно) по сравнению с малыми (20,7%). Все виды благоустройства в городе имеет 80,1% жилищного фонда.
Водопроводная вода доступна 68% сельского населения. Однако через очистные сооружения пропускается только 16% объёма поданной в водопроводную сеть воды.
Требует развития и сеть автомобильных дорог местного значения. Низкое качество дорожного покрытия отмечается в большей части субъектов Российской Федерации, во многих из которых доля грунтовых автомобильных дорог, проходящих по сельским территориям, составляет свыше 70% от общей протяжённости дорожной сети. Затраты на перевозки по сети грунтовых автодорог увеличиваются в 2-3 раза по сравнению с перевозками по дорогам с усовершенствованным покрытием. Удельный вес населённых пунктов, имеющих дороги с твёрдым покрытием, составляет только 29,4%, а доля дорог с твёрдым покрытием в населённом пункте не превышает 30%.
В России долгое время проводилась политика «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, которая привела к массовому закрытию сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, медицинских учреждений. В результате плотность размещения объектов социальной сферы на сельских территориях значительно снизилась. Средний радиус доступности сельской больницы составляет уже 90 км (в 1990 году — 36,9 км), амбулаторно-поликлинического учреждения — 38,7 км (28,8), фельдшерско-акушерского пункта — 15,1 км (12,8), школы — 16,6 км (12,6), детского сада — 22.5 км (13,7), клуба — 14,2 км (11,1).
Низкий уровень охвата учреждениями дошкольного образования зафиксирован в 42 регионах, общего образования — в 37 регионах. Доля малых населённых пунктов, в которых расположены учреждения образования, ниже 10%, в крупных населённых пунктах этот показатель более 66%, в связи с чем дети, проживающие в малых и средних населённых пунктах, вынуждены посещать учреждения образования за пределами населённых пунктов, в которых они проживают.
Удельный вес населённых пунктов, имеющих учреждения здравоохранения, составляет в среднем 29,7%. Удельный вес малых населённых пунктов, имеющих учреждения здравоохранения, составляет всего 12,4%. В средних и крупных населённых пунктах этот показатель выше и составляет 63% и 80,8% соответственно. Удельный вес населённых пунктов, имеющих объекты в сфере продуктовой и непродуктовой розницы, составляет 31,4% и 11,5% соответственно.
Развитие сельских территорий является одним из факторов, определяющих эффективность кадрового обеспечения сельского хозяйства. При этом сложные социальнобытовые условия проживания на сельских территориях усугубляются отсутствием целевого распределения выпускников аграрных вузов и училищ, отсутствием «подъёмных» средств и невысокой оплатой труда. В связи с этим, необходимо не только сохранить трудоспособное население в сельской местности, но также привлечь в сельскую местность молодые высококвалифицированные кадры.
В 2019 году в соответствии с поручением президента от 31 октября 2018 года № Пр-2014 была утверждена (постановление правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696) Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (далее — Госпрограмма, госпрограмма КРСТ). Объём её финансирования из федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов страны и внебюджетных источников составлял 2,3 трлн руб.
Однако в федеральном законе от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» бюджетные ассигнования на цели реализации Государственной программы были существенно сокращены и составили в 2020 году 35,9 млрд руб. (45,3% от предусмотренного первоначальной редакцией паспорта госпрограммы), на 2021 год — 34,4 млрд руб. (21,4%), на 2022 год — 35 млрд руб. (18,1%). Затем, в соответствии с федеральным законом от 8 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» бюджетные ассигнования на период 2021—2023 годов также были уменьшены: на 2021 год было выделено 30,9 млрд руб. (19,23% от предусмотренного первоначальной редакцией паспорта госпрограммы), на 2022 год — 31,5 млрд руб. (16,3%), на 2023 год — 31,5 млрд руб. (15,7%).
В настоящее время в соответствии с проектом Бюджетного прогноза на долгосрочный период разработана новая редакция паспорта Госпрограммы и паспортов её структурных элементов. Она предусматривает значительное сокращение финансового обеспечения Госпрограммы в 2022—2030 годах за счёт средств федерального бюджета до 366,681 млрд руб. или в 4,3 раза.
Сокращение финансирования Госпрограммы не позволяет реализовать полноценное выполнение крайне необходимых мероприятий по развитию инфраструктуры, необходимой для сохранения сельского населения. Они, вообще говоря, должны увязываться с инвестиционными проектами в сфере агропромышленного комплекса. Только так можно достичь реального сбалансированного и комплексного развития сельских территорий. Различие в уровне жизни и доходах, отсутствие комфортной среды и социальной поддержки ведут к оттоку сельского населения в город. Деформируется рынок труда, люди обречены на поиск альтернативных стратегий занятости и получения средств к существованию. Возникает резонный вопрос: кто, как и чем тогда будет обеспечивать продовольственную безопасность страны и экспорт сельскохозяйственной продукции?
