Журнал «Агротехника и технологии»
Главный редактор журнала «Агротехника и Технологии» Мария Лушникова о том, что вместо того, чтобы выбрасывать не дошедшую до потребителя еду, можно было бы ее утилизировать и тем самым компенсировать часть затрат на ее производство
По приблизительным подсчетам экологов, российское сельское хозяйство ежегодно производит 250 млн т отходов. Это не только отходы животноводства и птицеводства, которые практически не перерабатываются, но и тонны непроданного урожая, который выбрасывается на поля, вызывая деградацию пашен и выведение их из оборота. Вследствие этого наша страна, по некоторым данным, ежегодно недополучает около 4 млн т сельхозпродукции, а это миллиарды рублей убытков. (см. Дырявая экология)
Прошлый год был объявлен в России годом экологии. Как обычно происходит в ходе такого рода популистских инициатив, высокопоставленные дяди пообещали навести порядок и разошлись, однако основной вопрос — какими способами они планируют этого добиться — остался. Проблема в том, что в вопросах контроля экологической безопасности в нашем сельском хозяйстве действует палочная система, отменять которую никто не собирается. В результате ответственность сельхозпроизводителей за загрязнение территорий ограничивается уплатой бесполезных утилизационных сборов и штрафов. Эти деньги растворяются в казне, а переработкой отходов ни государство, ни сами аграрии в большинстве случаев не занимаются.
Бездействие агробизнеса объяснимо. Финансовая поддержка ответственного обращения с отходами у нас не практикуется, а «проявлять сознательность» за свой счет более чем накладно: утилизация требует весьма нескромных инвестиций, а таких денег у многих агрокомпаний просто нет. И хотя многие считают, что принятие грамотного закона об охране почв обяжет сельхозпроизводителей строже соблюдать все необходимые правила по использованию земель и утилизации отходов, в эту утопию верится с трудом. Во-первых, политика запретов несомненно потянет за собой создание многочисленных контролирующих органов и потребует немалых средств на их содержание, а во-вторых, «палочная система» сама по себе экономически неэффективна. Гораздо разумнее было бы сделать обратное: отказаться от стада прожорливых ревизоров и сменить кнут на пряник, как это делают на западе. И вот почему.
Согласно данным Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН, около трети (!) всех пищевых продуктов, производимых в мире, выбрасывается или используется не по назначению. Причем основные потери приходятся на первые звенья процесса производства — на этап между полем и магазином. Экономический и экологический ущерб от такого расточительства колоссален, поэтому на западе активно пытаются решить эту проблему. В частности, за рубежом испорченные продукты направляются на биозаводы, где их сжигают, получая при этом метан и плодородный ил.
Эксперты отмечают, что такой подход не только удачный способ утилизации отходов, но и весьма выгодный бизнес. Цифры более чем впечатляют. Для сравнения, из тонны жидкого свиного навоза получается 20 м³ газа, а из отходов бойни или утилизируемых просроченных продуктов из супермаркета — 100-120 м³. Что и говорить, упущенная выгода от потерь, образуемых при выращивании, хранении и доставке продуктов питания, а также от просрочки, отправляемой магазинами на свалку, огромна. А ведь вместо того, чтобы выбрасывать не дошедшую до потребителя еду, можно было бы ее утилизировать и тем самым компенсировать часть затрат на ее производство.
