Журнал «Агроинвестор»
Почему наши компании отказываются от биотопливных проектов
В отличие от Бразилии, США и ЕС, в России еще долго не будет биотопливной индустрии. Большинство инвестпроектов в этом секторе, заявленных в 2006—2007 годах, свернуты либо заморожены. Еще бы: зерно и масличные дорожают едва ли не быстрее нефти, так что делать из пшеницы или подсолнечника «зеленый бензин» невыгодно. На экспортные поставки альтернативных энергоносителей тоже сложно рассчитывать — в той же Европе биотопливный бум, похоже, уже миновал. Поэтому желающих начать строительство заводов по выпуску биотоплива в нашей стране немного. Впрочем, у них есть шанс сделать этот бизнес прибыльным, считают эксперты.
На биотопливном рынке много заявлений о намерениях, но большинство проектов не реализуются, констатирует эксперт ИК «Финам» Сергей Фильченков. Не считая сотен тысяч долларов, потраченных компаниями на консультантов и документооборот, полноценных проектов, получивших финансирование, еще нет, соглашается гендиректор ИКАРа Дмитрий Рылько. И это притом, что в одном только 2006 году о намерении построить заводы по производству «зеленого бензина» объявляли 25 компаний. Обещанные вложения были близки к $1 млрд.
Сказали
Израильская компания Agrotop Ltd хотела ввести в Пензенской области биоэтанольное предприятие стоимостью $100 млн. В Волгоградской области выпускать биоэтанол планировал местный холдинг «Випойл-агро». Под Ростовом-на-Дону в 2007 году собирались начать строительство компания «Башнефть-Юг» (€130 млн) и корпорация «Астон» (€100-120 млн).
В последние два года анонсировались и другие проекты (см. таблицу). Самый свежий из них, на момент сдачи этого номера, ¬¬- «Метасинтез». В начале марта 2008 года в этой компании, образованной бывшими топ-менеджерами «Газпрома», в том числе экс-зампредом правления Александром Рязановым, рассказывали о решении заняться выпуском биотоплива. Объем инвестиций — €220 млн, проектная мощность завода — 250 тыс. т/год. Сообщалось, что в Тамбовской области уже выбрана площадка, а выйти на проектную мощность производство должно к 2011 году. Пока в «Метасинтезе» полны оптимизма: свою годовую выручку от продажи продукции на экспорт там оценивают в €202 млн, рентабельность — в 12%. Исполнительный директор центра «СовЭкон» Андрей Сизов, правда, считает, что дальше заявлений бывшие газовщики скорее всего не продвинутся. А другие инвесторы уже начали отказываться от биотопливных проектов.
Передумали
Первой решила не связываться с биотопливом компания «Экстрасиб», собиравшаяся вложить 300 млн руб. в перепрофилирование томского спиртзавода на выпуск 10 тыс. т этанола в год. Но в 2006 году проект заморозили, мотивировав решение «нечеткой позицией государства в отношении производителей» и отсутствием стимулов для развития внутреннего рынка биотоплива. В 2007 году закрылись проекты Agrotop, «Югтранзитсервиса» и «Башнефть-Юга». «Випойл», «Астон» и «Эфко» по сути сделали то же самое, заявив, что откладывают строительство заводов «на неопределенный срок». «Пава» в январе 2007 года анонсировала предприятие стоимостью $150 млн, которое должна была строить на Алтае. Однако ей не удалось привлечь консультанта и финансового партнера — корпорацию «Титан», уже имеющую биотопливный комплекс в Казахстане (первый в СНГ) и строящую второй под Омском. За $75 млн инвестиций «Пава» предлагала «Титану» 50%-ную долю в будущем предприятии. Но в корпорации решили вкладываться в собственный, омский, завод. «Пава» выбрала новые площадки в Алтайском и Красноярском краях на территории принадлежащих ей Ребрихинского и Ачинского мелькомбинатов. Других подробностей о ее проекте не сообщается.
Аналитики не удивляются такому положению дел. Сизов в ближайшем будущем ждет от российского бизнеса не столько реальных проектов, сколько разговоров о производстве биотоплива. «В принципе оно никому не нужно и невыгодно, — рассуждает он. — У крестьян при нынешних ценах на сельхозпродукцию и без того фантастическая рентабельность. Государство не горит желанием тратить деньги на поддержку отрасли [биотоплива]. Даже в госпрограмме развития АПК оно не фигурирует: там речь идет о более злободневных вещах, например, развитии молочного животноводства». Относительно близок к теме биотоплива только раздел программы «Производство рапса». Однако, сказано в нем, цель господдержки данного сектора — рост сборов рапса «в целях обеспечения потребности населения в растительном масле и отрасли животноводства — в кормовом белке». О биотопливе ни слова.
Биотопливные проекты станут экономически оправданными только при наличии господдержки, вторит Сизову Рылько из ИКАРа. По его словам, нужно не только отменить акцизы на биоэтанол (163 руб./л), но также субсидировать производителей и потребителей «зеленого бензина». Однако это дорогое удовольствие. Страны ОЭСР тратят на господдержку биотопливных компаний, в том числе субсидии, $12-15 млрд/год.
Дорогое сырье
При наличии благоприятного законодательства потенциал производства биотоплива в России, «оправданного с точки зрения экологических требований», Рылько оценивает не более чем в 1 млн т/год в зерновом эквиваленте. «Все, что выше этого объема, будет заведомо убыточным даже при условии освобождения такой продукции от акциза», — утвердил эксперт. Поэтому и банки пока не соглашаются финансировать биотопливные проекты, думает Рылько. Банкиров, говорит он, останавливают их очевидная убыточность в России, сомнительная перспектива продажи такой продукции на экспорт и отсутствие законодательства, поддерживающего переработку побочных продуктов производства биотоплива. В их числе барда — ингредиент корма для скота и птицы.
Выращивание рапса и производство масла из него, которое можно поставлять в ЕС, Рылько считает перспективнее дизельно-этанольных заводов. В Евросоюзе из масел делают биодизель. Хотя и там этот бизнес живет на субсидиях: как правило, он убыточен из-за растущих цен на сельхозпродукцию. Однако желание европейцев освободиться от энергетической зависимости пересиливает, замечает Рылько, и они готовы поддерживать биодизельные компании.
В нашей стране биотопливо не субсидируется, а цены на сельхозсырье сравнимы с мировыми. Это главная причина замораживания проектов. «Порог рентабельности производства биотоплива составляет 3,5 тыс. руб. за тонну сырья», — рассказывал в сентябре 2007 года представитель «Випойла» Евгений Чепрасов. Но таких цен еще долго не будет: к середине марта тонна пшеницы продавалась более чем по $300 и цены на нее росли на 400-500 руб./т в неделю. Кукуруза и подсолнечник стоили сопоставимых денег.
Делать «зеленое топливо» из такого дорогого зерна и масличных явно невыгодно, говорят опрошенные «Агроинвестором» участники рынка. По мнению Валерия Сергачева, совладельца холдинга «Эфко», думать о биотопливе можно будет, только когда растениеводческая сельхозпродукция хотя бы перестанет дорожать и при условии, что стоимость традиционных энергоносителей продолжит повышаться. Но этого, по оценке Минсельхоза США (USDA), следует ждать не раньше 2017 года. В апреле 2007 года «Эфко» заявляла о разработке проекта строительства предприятия мощностью 10 тыс. т биодизеля в год и стоимостью $12-15 млн. Дизель компания планировала вырабатывать из подсолнечного, рапсового и соевого масел. Однако проект заморозили: в 2007 году подсолнечник стоил 5-5,7 руб./т, то есть минимум в два раза дешевле, чем сейчас.
Лучше интеграция
Кроме «Метасинтеза», в числе компаний, не отказавшихся от идеи построить биотопливные заводы, — «Директ-холдинг», «Пава», дочка немецкой PPM Technologie Gruppe «Русбиодизель» и «Титан». У инвесторов, намеренных несмотря ни на что продолжать такие проекты, единственный выход — выращивание собственного сырья, уверен Сизов из «СовЭкона». Но это трудоемкий и затратный бизнес, продолжает он, чего стоит одно только оформление земли в аренду. Впрочем, в перспективе такая интеграция себя оправдает, не сомневается эксперт. Ведь при контрактации урожаев риски производителей биотоплива еще выше: в 2007 году отказы крестьян от контрактов, ранее заключенных с покупателями зерна и масличных, исчислялись «многими десятками», вспоминает Сизов. При больших объемах переработки такие форс-мажоры могут привести к банкротству биотопливных компаний.
Другой вариант — альтернативное сырье. На него сделал ставку «Русбиодизель». В марте 2007 года компания заявила о намерении вложить €17 млн в завод по выпуску 100 тыс. т/год биодизеля из рапса. Предприятие построят в Краснодарском крае. В конце 2007 года в «Русбиодизеле» подтверждали, что намеченный срок его запуска — 2008 год — будет соблюден. Но теперь компания собирается делать топливо из масложировых отходов пищепрома, в том числе «Макдоналдса», знает Сизов. По расчетам топ-менеджмента компании, замена сырья поможет значительно снизить затраты на него. На письменный запрос «Агроинвестора» в «Русбиодизеле» не ответили.
Сделать биотопливо рентабельным можно также, прибегнув к диверсификации. Проект производства альтернативного топлива должен быть одним из направлений бизнеса компании, но не основным, объясняет Сизов. Оно может соседствовать с молочным животноводством, растениеводством или птицеводством, считает он. Такую стратегию предпочли липецкие компании «Директ-холдинг» и «ЗеРос»: в марте они объявили о создании СП по выпуску биоэтанола и сельхозпродукции, в том числе кукурузы, рапса и молока. Мощность биоэтанольного завода будет 30 дал/сут., а агрокультурами партнеры займут 100 тыс. га. Выращенное зерно пойдет на этанол, а барду скормят КРС. При растущей стоимости кормов это вариант, «выгодный во всех отношениях», поддерживает Сизов. Да и высокие цены на молоко явно обеспечат проекту прибыль, считает он. Фильченков из «Финама» добавляет, что «ЗеРос» и «Директ-холдинг», объединившись, сэкономят на транспортных издержках.
Самый жизнеспособный
Наиболее перспективный биотопливный проект у «Титана», говорят эксперты, с которыми удалось переговорить «Агроинвестору». У него два способа борьбы за положительную рентабельность — альтернативное сырье и диверсификация. Как рассказывает директор по развитию «Титана-Агро» Сергей Рябов, вместо ранее планировавшейся пшеницы его компания будет использовать солому, опилки и другие источники целлюлозы. Технология — ноу-хау «Титана» и его «зарубежных партнеров», говорит он, отказываясь раскрыть ее суть и назвать бизнес-партнера. Цена целлюлозного сырья примерно такая же, как пшеницы, признает Рябов. Однако из целлюлозы получается в 2,5-3 раза больше этанола — до 800 л/т, утверждает он.
Чтобы обезопасить себя от ценовых колебаний и использовать барду, биоэтанольный проект дополнят комбикормовым заводом, мясокомбинатом, комплексом на 100 тыс. свиней и птицефабрикой (1,25 млн голов). «Титан» уже подал заявку на обеспечение проектов инфраструктурой за счет федерального инвестфонда. Летом в компании надеются приступить к «активной фазе» строительства и ввести завод в конце 2009 года. «Мы рассчитываем, что к моменту пуска предприятия будут приняты новые акцизы на биотопливо», — говорит Рябов. Уверенности в этом ему придают утвержденный правительством топливный техрегламент (предусматривает содержание в бензине до 5% этанола) и заявление Виктора Зубкова о необходимости принять программу развития биотопливного сектора. Этот документ предполагает господдержку увеличения выпуска биоэтанола до 2 млн т/год, знает Рябов.
Биотопливо придумали для крестьян
Инициаторами биотопливного бума семь лет назад выступили власти США. Необходимость выработки «зеленого бензина» была обоснованием для выделения больших, чем ранее, средств на поддержку американских сельхозпроизводителей. Биотопливный сектор стал еще одним рынком сбыта зерновых и новой нишей для госинвестиций. В США есть нормы добавления в бензин альтернативного топлива: к 2010 г. его содержание не должно быть меньше 5%. Налажена переработка побочного продукта биотоплива — сухой барды — в ингредиенты кормов для скота. По данным американской Ассоциации возобновляемых видов топлива, выпуск биотоплива в США с 2000 по 2006 г. вырос с 6,17 до 18,38 млрд л. В 2006 г. страна израсходовала на производство биоэтанола 55 млн т из собранных 268 млн т зерна (информация вашингтонского центра Earth Policy Institute).
Всего в мире производится около 60 млрд л этанола. Лидеры — США и Бразилия. Бразильский биоэтанол — наиболее дешевый в мире ($0,15-0,2/л), американский стоит $0,2-0,25/л. А европейский, самый дорогой, — $0,3-0,35/л.
