Журнал «Агроинвестор»
В период кризиса господдержка, прежде всего финансовая, для участников рынка важна как никогда.
Однако бюджетных денег на всех в любом случае не хватит — даже если правительство, как пообещало, увеличит в этом году поддержку АПК на 30% (стр. 4). Существует и опасность секвестирования аграрного бюджета. При всей социальной значимости отрасли, снабжающей население продовольствием, есть объективные реалии. У аграриев, в отличие от естественных монополий, госкорпораций и частных сырьевых гигантов, нет сильного консолидированного лобби. Если нефть просядет ниже $30/барр., бюджет придется резать и развернется схватка за его передел, то им может не хватить политического ресурса для отстаивания своих интересов.
Кому и как поможет государство, еще предстоит увидеть — ситуация в экономике меняется буквально каждый день. Поэтому окончательной программы антикризисных действий правительство по понятным причинам не выработало — во всяком случае, в феврале, когда мы делали этот номер. Единственный более-менее понятный ориентир — перечень системообразующих предприятий, в который еще в январе попали 34 агропродовольственные компании.
Прочитав список несколько раз, я сделал несколько выводов. Во-первых, в нем самые крупные (правда, не все) федеральные производители «социальных» продуктов питания — молочных, мясных, сахара, растительного масла, муки и отчасти хлеба. Во-вторых, минимум 9 компаний списка при всем желании трудно назвать системообразующими. Это локальные игроки, не делающие погоды на рынке. В-третьих, не все компании соответствуют одному из определяющих критериев, озвученных Путиным перед формированием списка, — годовая выручка минимум 15 млрд руб. И четвертый вывод, частично объясняющий второй и третий: в перечень вписаны холдинги, у которых самые сильные лоббисты в лице владельцев, а также высокопоставленных чиновников центра и/или регионов, где расположены их активы. Иначе чем можно объяснить присутствие в списке компаний, объявлявших технические либо реальные дефолты, плюс потенциальных банкротов? У некоторых фигурантов списка, по словам нашего источника, владеющего инсайдерской информацией, соотношение долг/EBITDA приближается к 9:1. А один из них в конце прошлого года якобы избежал реального дефолта только благодаря перечислению федеральной субсидии на мясо (5 руб./кг птицы, 10 руб./кг свинины) и продаже конкуренту земель в одном из черноземных регионов.
Нужно ли поддерживать таких игроков, в том числе за счет средств налогоплательщиков? Наверное, правительству виднее. Давайте лучше вспомним, что поддержка бывает двух видов. Можно как помогать товаропроизводителям, так и поддерживать спрос (потребителей). Пока почти все объявленные госмеры помощи агропрому относятся к первому виду поддержки. Быть может, пора вспомнить и о втором?
