Журнал «Агроинвестор»
Но значимые для АПК решения будут принимать только Кремль, правительство и «Единая Россия»
Участники рынка помнят лишь несколько важных для них законов, которые провели в прошлой Госдуме так называемые аграрные лоббисты. Они надеются, что законотворчество нынешних депутатов будет более результативным. Не стоит обольщаться ожиданиями, советуют эксперты: единого лобби у аграриев нет, а все «правила игры» давно пишутся не на Охотном ряду, а в Кремле.
Как считает директор Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Lobbying.ru Павел Толстых, самые влиятельные в России лоббисты — это представители ТЭКа, оборонно-промышленного и агропромышленного комплексов. Так, аграрии — единственные отраслевые лоббисты, в 1990-е гг. сформировавшие в Госдуме собственную фракцию, говорит он. Эксперт замечает, что стратегия лоббирования интересов АПК за последние семь лет принципиально изменилась. В Госдуме первого и второго созывов те, кто представлял сельское хозяйство, «продавливали» в правительстве рост расходов на свой сектор, в том числе шантажируя чиновников обещаниями голосовать против бюджетных законопроектов и выступая под политическими лозунгами вымирания деревни, вспоминает Толстых.
Встроены в вертикаль
В 2000-е гг. АПК перестал быть электоральной вотчиной левых сил. Формирование в парламенте конституционного большинства «Единой России» и выстраивание администрацией Путина новой «вертикали власти» привели к смещению центра принятия парламентских решений, затрагивающих интересы агропрома, в президиум фракции «Единая Россия». На его еженедельных заседаниях определяют законодательную повестку и решают судьбы законопроектов, в том числе вносимых другими фракциями и независимыми депутатами. Все решения, утверждает Толстых, согласуются с присутствующими на заседаниях чиновниками из администрации президента и аппарата правительства. По его словам, без их положительного отзыва проект любого закона вряд ли вынесут на рассмотрение нижней палаты. Наличие такого механизма принятия решений подтвердил и и. о. руководителя пресс-службы фракции единороссов Игорь Демин.
В Госдуме, избранной в конце прошлого года, аграрные лоббисты пробуют ограничить аппетиты минерально-химических компаний. Еще 6 июля 2007 г. пять депутатов — Надежда Азарова, Геннадий Кулик, Валерий Прозоровский, Дмитрий Савельев и Вячеслав Тимченко — предложили палате законопроект «О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Он предполагает установление экспортных пошлин на все виды минудобрений по схеме, аналогичной пошлинам на экспорт нефти и нефтепродуктов. Как сказано в пояснительной записке к проекту закона, «отсутствие экспортных таможенных пошлин по части минеральных и химических удобрений не способствует насыщению внутреннего рынка и тормозит развитие российского сельского хозяйства». Интересно, что авторы законопроекта представлены депутатами не только от аграрного, но и от нефтяного лобби. Выгода нефтяников от его принятия «не совсем понятна», удивляется Толстых. Возможно, предполагает он, их привлекли в соавторы под предлогом того, что «все сырьевики должны платить одинаково высокие пошлины». В новой Госдуме проект находится в профильном комитете, готовится его первое чтение.
В отличие от Толстых, глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко не считает аграриев успешными лоббистами. У них нет консолидированного лобби, утверждает он: сельхозбизнес «регионализирован», в этом секторе почти нет холдингов федерального уровня, способных претендовать на выражение общих отраслевых интересов. Поэтому участники агрорынка, по его наблюдениям, как правило лоббируют свои инициативы через региональные администрации. А то, что сельское хозяйство первым обзавелось собственной госпрограммой, не заслуга законодательной власти, а политическое решение президента Путина, говорит Минченко.
Что смогли пробить
Опрошенные участники и эксперты агрорынка смогли вспомнить всего лишь несколько эффективных с их точки зрения законодательных инициатив Госдумы предыдущих составов. От действующих депутатов они ждут более активных лоббистских действий.
Гендиректор ленинградского молочного хозяйства «Рапти» Василий Пахомов комментирует два важных для АПК закона — «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и «О развитии сельского хозяйства». С вступлением в силу первого «земля стала обретать собственника», доволен он, а у бизнеса появилась надежда, что теперь ее разрешат использовать в качестве кредитного залога, говорит Пахомов. Однако закон имел негативные последствия, считает он, поскольку допускал возможность приватизации земли отдельно от других средств производства — зданий, сооружений, техники и скота. В результате земля часто принадлежит одним собственникам, а средства производства — другим. Если собственники последних не договорятся между собой, то владелец земли, установив неприемлемо высокую арендную плату, сможет «выдавить» из бизнеса владельцев скота, зданий и сооружений, рассуждает Пахомов. В самом «Рапти» 60% земли принадлежит владельцам средств производства, рад директор.
Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский вспоминает, что группа депутатов Госдумы четвертого созыва во главе с Геннадием Куликом инициировала введение с 2004 г. единого сельхозналога. Сейчас уже 70% сельхозорганизаций платят ЕСХН вместо целого набора налогов, говорит Злочевский. У компаний, не перешедших на ЕСХН, тоже есть альтернатива: при реализации произведенной ими сельхозпродукции действует нулевая ставка налога на прибыль. В 2007 г. депутаты Вячеслав Володин, Владимир Пехтин, Геннадий Кулик и Глеб Хор пролоббировали принятие поправок в Налоговый кодекс, продлевающих эту норму до 1 января 2009 г.
Исполнительный директор Молочного союза России Владимир Лабинов из всех заслуг депутатов прошлой Госдумы вспомнил только введение единого сельхозналога. Кроме того, они успели принять проект федерального закона «Технический регламент на молоко и продукты его переработки», но лишь в первом чтении, сожалеет он. Второе назначено на весеннюю сессию 2008 г.
Депутат заксобрания Ленинградской области Виктор Санец вспоминает случаи, когда Госдума, полномочия которой истекли в декабре, игнорировала разумные, по его мнению, инициативы региональных парламентов. Он рассказывает, что ленинградский областной парламент обращался в Госдуму с инициативой о предоставлении эффективным сельхозпредприятиям (критерий — погашение кредиторской задолженности) права первоочередного выкупа своих сельхозземель. Однако поддержки у федеральных депутатов этот законопроект не нашел, сетует он.
Наказы депутатам
Злочевский ждет от нового состава Госдумы «юридической либерализации» свободного оборота земли сельхозназначения и законов, которые позволили бы финансировать за счет государства ее межевание и кадастровые работы. Без этого земля останется недооцененной и не получит эффективного собственника, уверен он. А гендиректор компании Valars (производитель и экспортер зерна) Кирилл Подольский полагает, что депутатам нижней палаты пятого созыва следует предусмотреть в пятилетней госпрограмме развития АПК подготовку кадастровых планов и мероприятий по межеванию сельхозземель. Без этого невозможно сформировать рынок, а значит, угодья не сосредоточатся у собственников, настаивает он.
Пахомов из «Рапти» хочет, чтобы вновь избранные депутаты дополнили закон «О развитии сельского хозяйства» статьей о субсидировании кредитов, взятых агрокомпаниями на строительство служебного жилья. Пять лет назад «Рапти» подготовила проект строительства пятнадцати домов для своих сотрудников, однако кредиты оказались слишком дорогими для его реализации. Федеральные депутаты, представляющие интересы АПК, должны продумать льготные ипотечные программы для обеспечения жильем сельских жителей — это один из немногих способов удержать на селе профессиональные кадры, поддерживает Пахомова гендиректор тамбовского хозяйства «Приволье» Михаил Кольцов.
Гендиректор липецкого «Зероса» Николай Бобин говорит, что депутатам нужно следить за реализацией госпрограммы и в случае роста цен на ГСМ, средства защиты растений и минудобрения увеличивать дотирование сектора. Пахомов предлагает вообще заморозить для сельхозпроизводителей цены на эти товары, чтобы их ускорившийся рост не оставил крестьян без прибыли. Агропродукция стала дорожать только с лета 2007 г., приводит он пример. А электроэнергия за три предшествующих года прибавила в цене 100%, минудобрения за три месяца 2007 г. — 50%, за тонну комбикорма в конце года просили 10 тыс. руб. вместо 6 тыс. руб. в начале, сравнивает Пахомов.
Михаил Докукин, гендиректор «Ставропольского бройлера», выступает за стимулирование инвестиций. Для этого, считает он, думские лоббисты от АПК могли бы написать законопроект о создании «особого фонда», средства которого можно использовать как госгарантии выдаваемых аграриям инвесткредитов.
Лабинов из Молочного союза надеется, что Госдума пятого созыва утвердит программу «Школьное молоко» стоимостью 5,5 млрд руб./г. По ней государство обязуется обеспечить каждого российского школьника 1-4 классов 200 г бесплатного молока в день. При обсуждении проекта федерального бюджета на 2008-2010 гг. спикер Госдумы Борис Грызлов уже вносил предложение о финансировании программы. Однако тогда правительство завернуло это предложение единороссов.
Пора, наконец, принять закон о продовольственной безопасности, ограничивающий импорт мяса 25 процентами его потребления в стране, настаивает президент белгородской компании «Промагро» Федор Клюка. По данным Национальной мясной ассоциации, только за десять месяцев 2007 г. в Россию ввезли 530 тыс. т говядины, 480 тыс. т свинины и до 1 млн т мяса птицы. Зачем нам почти 2 млн т импорта, не понимает Клюка, если уже сейчас свои же аграрии могут обеспечить внутренний рынок мясом в необходимом количестве.
Избранные депутаты Госдумы, представляющие сельское хозяйство, пока почти не заявляли публично о своих лоббистских планах. Большинство вошедших в аграрный комитет парламентариев, которым мы направили письменные запросы, не нашли времени рассказать, с какими инициативами они пришли в новую думу. А записавшийся в комитет по экономической политике председатель Ассоциации отраслевых союзов АПК, депутат от «Единой России» Виктор Семенов сообщил, что намерен лоббировать проект закона, по которому взносы компаний в союзы и ассоциации относили бы на себестоимость. Сейчас их платят из прибыли. Также Семенов сосредоточится на законопроектах, связанных с техрегулированием. В предыдущей Госдуме уже рассматривались несколько техрегламентов, в том числе по молоку и молочным продуктам, а также по масложировой продукции, напоминает депутат. Но их приняли только в первом чтении и теперь необходимо довести это дело до конца, заключает он.
Расписки и регламенты
Не исключено, что депутаты вернутся к отклоненному Совфедом в 2001 г. законопроекту о складских расписках (свидетельствах) на зерно, хранящееся на элеваторах. Он придает складским свидетельствам статуса ценных бумаг. Злочевский из зернового союза говорит, что уже обсуждал такую возможность в Госдуме нынешнего созыва. Депутаты, по его словам, готовы возобновить работу согласительной комиссии. Еще одна инициатива союза — законопроект «О публичных (общих) товарных складах», дающий возможность использовать как залог по кредитам хранимое зерно и складские расписки. Также Злочевский намерен лоббировать в Госдуме замену НДС для сельхозпроизводителей налогом с продаж (10%).
А вот Союзроссахар, отстаивая интересы своего сектора, не взаимодействовал с прошлым депутатским корпусом. Не собирается он делать этого и теперь, говорит зампредправления союза Сергей Миронов. Все необходимые сахарникам решения — такие как введение сезонной пошлины на сырец в декабре 2007 г. — принимает правительство. Инициативы союза относятся к подзаконным, а не к законодательным актам, которые отнесены к ведению исполнительной власти, объясняет Миронов. Сотрудничать с Госдумой его союз планирует только при подготовке законопроекта о техническом регламенте на сахар.
Бизнесу нужно лоббировать свои интересы в парламенте, а вот самостоятельных законопроектов, в том числе по сельскому хозяйству, от депутатов Госдумы лучше не ждать, уверен директор подмосковного Совхоза им. Ленина Павел Грудинин. Центр принятия решений давно сосредоточен в Кремле и правительстве, а не на Охотном ряду, уточняет он. Замгендиректора холдинга «Эфко» Валерий Сергачев соглашается, что федеральные законодатели неспособны решить главные проблемы АПК. Инфраструктура не справляется с ростом сектора, поясняет он, что проявляется в нехватке лимитов на электроэнергию и газ, дефиците железнодорожных вагонов (от зерновозов до холодильников)
Софред неактивен
Совет Федерации почти не участвует в активном лоббировании интересов агробизнеса. Когда в него входили губернаторы, политический вес и лоббистские возможности верхней палаты были выше, доказывает Павел Толстых из Lobbying.ru. С 2004 г. порядок формирования Совфеда стал другим, и его роль в принятии законов снизилась, констатирует он. Причем вряд ли что-либо изменится в ближайшем будущем, скептичен другой эксперт, пожелавший сохранить анонимность: «в Совфеде оказались люди, не очень заинтересованные в законотворческом процессе».
Зампред комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Лисовский (представляет Курганскую область) категорически с этим не согласен. Он говорит, что в сентябре 2007 г. добился вместе с другими сенаторами принятия поправки в федеральный закон о госзакупках. Она предусматривает приобретение импортной сельхозпродукции для госнужд только если нет российских аналогов. Теперь Лисовский будет лоббировать распространение этого принципа и на все товары, приобретаемые на бюджетные деньги для госнужд. Еще он собирается добиться установления максимально допустимой (12%) розничной наценки на продовольствие, кроме деликатесов. Лисовский также рассказал, что был соавтором законопроекта о максимально допустимом, двухлетнем, сроке, в течение которого сельхозземля может не обрабатываться. После этого, если землю не начнут использовать по прямому назначению, ставка налоговых платежей за нее вырастает в 10 раз. Проект передан в Госдуму и должен быть рассмотрен ее советом, сообщили в аппарате Совфеда.
Чего ждут аграрии от новой госдумы
— Введения погектарных субсидий
— Госфинансирования поддержки плодородия почв (тоже в форме дотаций)
— Юридического закрепления свободного оборота земель сельхозназначения
— Законов о бюджетном финансировании межевания и кадастровых работ на сельхозземлях
— Субсидирования кредитов на строительство агрокомпаниями служебного жилья
— Льготных цен на ГСМ, СЗР, электроэнергию и минудобрения
— Создания фонда, средства которого использовались бы как госгарантии по инвесткредитам
— Закона о продовольственной безопасности
