Д. Абрамов / Ведомости
Арбитражный суд города Москвы вынес прецедентное решение по делу о защите интеллектуальной собственности. К ответственности привлечен арендатор торгового павильона, где продавалось контрафактное средство от колорадского жука «Жукоед». Даже отсутствие кассовых и товарных чеков с реквизитами продавца не помешало суду установить факт незаконной торговли и защитить правообладателя. Суммарно с ответчика по делу суд взыскал компенсацию в размере 300 тысяч рублей
В июле 2019 судебная практика в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности пополнилась прецедентным решением Арбитражного суда города Москвы. Компания «Авента-Инфо» выиграла судебное разбирательство с арендаторами павильонов на территории ТЦ «Южные ворота». Спорным товаром выступало средство защиты растений популярной марки, которое имело признаки подделки. Суд решил, что арендаторы помещений должны выплатить истцу (ООО «Авента-Инфо») компенсацию за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 300 тыс. руб., а также возместить судебные расходы (Решение арбитражного суда города Москвы от
Впервые к ответственности были привлечены фактические арендаторы торговой площади, на территории которой проходила нелегальная торговля. Суд учел особенные обстоятельства дела: контрафактный товар реализовывался без кассовых чеков, а товарные чеки не содержали реквизиты продавца. В связи с этим ответчиком по иску о продаже контрафакта суд признал организации, арендующие торговую площадь.
Со стороны истца в судебном разбирательстве выступала компания «Авента-Инфо», администратор системы бренд-контроля DAT. Система DAT помогает производителям защищать продукцию от подделки и «пиратства» посредством маркировки цифровыми метками прослеживания — DAT-кодом. Подчеркнем, что судебный спор возник по причине незаконной реализации препарата «Жукоед» в павильонах на территории ТЦ «Южные ворота». Законный производитель популярного средства защиты растений «Жукоед», компания «Август», уже несколько лет сотрудничает с системой бренд-контроля DAT и маркирует продукцию DAT-кодом для защиты от контрафакта.
В результате проверочной закупки препарата «Жукоед» на территории ТЦ «Южные ворота» были выявлены товары этой марки с признаками подделки. Проверочную закупку проводили представители Системы DAT. После оплаты препарата они проверили подлинность товара, «пробив» уникальный код с помощью сервиса Системы DAT (отправили смс на короткий номер 3888). Выяснилось, что код в системе не зарегистрирован или проверялся множество раз. Система DAT предупредила о возможной подделке. Кроме этого, упаковки поддельного препарата имели и внешние отличия от оригинала. Во время контрольной закупки представители системы бренд-контроля DAT вели видеосъемку покупки. Эта улика стала основой доказательной базы в споре между сторонами.
Компания «Авента-Инфо» обратилась в Арбитражный суд города Москвы для защиты прав на объекты интеллектуальной собственности с исковым заявлением к владельцу торгового центра «Южные ворота». В ответ на эти требования владелец предоставил суду договоры аренды помещений, где происходила реализация контрафактных средств защиты растений. Суд вынес определение о замене ответчика на арендаторов. Таким образом ответчиками в споре стали ООО «Грандмаркет» и ООО «Авантаж», которые арендуют павильоны на территории ТЦ «Южные ворота».
Компания «Авента-Инфо» разъяснила суду, что в результате продажи контрафактной продукции с маркировкой системы бренд-контроля DAT наносится урон репутации. Компания инвестирует в продвижение услуг по защите продукции от подделок, в модернизацию и улучшение технологической платформы сервиса проверки подлинности. В связи с этим суд решил удовлетворить требования ООО «Авента-Инфо». Ответчики должны выплатить правообладателю компенсацию в размере 300 тыс. руб. и покрыть судебные расходы.
Напомним, что подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
«В большинстве случаев денежные компенсации по подобным делам ограничиваются суммами в пределах от 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб., — комментирует Сергей Мурашов, генеральный директор компании «Авента-Инфо». — В данном случае сумму в 300 тыс. руб. можно считать значительной, учитывая, что контрольной закупкой была зафиксирована продажа одной единицы товара для каждого ответчика».
Необходимо отметить, что спорный товар (препарат для защиты картофеля от колорадского жука) предназначается для выращивания продуктов питания на личных приусадебных хозяйствах. Поддельные средства защиты растений опасны: они могут вызвать химическое загрязнение почвы. Мошенники часто добавляют действующие вещества в увеличенных дозировках. Поддельные препараты часто нелегально производят в подпольных цехах из неизвестных компонентов. В итоге садоводы и огородники обрабатывают растения токсичными веществами. Это может сказаться на качестве фруктов и овощей приусадебного хозяйства: они становятся опасными для здоровья человека.
«В данном случае мы имели дело с проверочной закупкой. К счастью, контрафакт не использовался по назначению, — поясняет Людмила Люльева, начальник отдела ХСЗР для ЛПХ компании «Август». — Однако на практике обычные потребители, если сталкиваются с подделкой, то в лучшем случае используют «пустышку» без действующего вещества и остаются без урожая, в худшем — наносят вред (иногда непоправимый) своему здоровью, почве, разрушают всю экосистему, поскольку состав подделки неизвестен. Добросовестные производители выпускают продукт, за качество которого отвечают, проводя его регистрацию, исследования и испытания. Подделка же — дешевый товар неизвестного состава и сомнительного качества. Не гонитесь за дешевизной, берегите себя и своих близких, не покупайте подделки!»
