Журнал «Агротехника и технологии»
Тренд на производство биологических средств защиты растений набирает обороты во всём мире. Причиной тому — нарастание устойчивости патогенов и вредителей к химических средствам защиты растений. Однако в России, несмотря на большой потенциал, это направление развивается не столь стремительно, как могло бы. О том, что является препятствием для формирования интереса хозяйств к рынку биопрепаратов, журналу «Агротехника и технологии» рассказали учёные и практики сельского хозяйства
Сегодня многие страны возвращаются к биологическому земледелию — способу выращивания сельхозкультур, при котором окружающая среда не подвергается чрезмерной пестицидной, гербицидной, механической и иной нагрузке. Вместе с этим растёт и рынок биопрепаратов. Подталкивает развитие рынка «биологии» растущая резистентность вредителей и патогенов к химическим средствам защиты растений.
«Одиннадцатипольный севооборот при интенсивном сельском хозяйстве, когда рынком востребовано максимум три культуры, уже практически нигде не применяется. При этом посевы максимально защищаются, что, собственно, и ведёт к повышению устойчивости к ХСЗР патогенов и вредителей», — объясняет генеральный директор «Бионоватик» (производитель БСЗР) Рустам Рамазанов.
Как замечает технический эксперт НИЦ «Листерра» (производитель БСЗР) Илья Добренко, в России рынок биопрепаратов составляет 2% от общего объёма средств защиты растений. Тем не менее, это растущий сегмент, который демонстрирует интенсивное развитие на волне запрета в разных странах действующих веществ химических инсектицидов.
Тем не менее, в нашей стране рынок биопрепаратов пока развит слабо. Что неудивительно: регистрировать и выводить «биологию» на российский рынок более затратно, чем «химию»: ввиду небольших объёмов реализации, она просто не окупается, рассказывает председатель правления Союза органического земледелия Сергей Коршунов.
По этой причине, отмечает Рустам Рамазанов, в России продаётся большое количество некачественных биологических средств защиты растений, которые портят репутацию отрасли. Отчасти, рассуждает он, это связано с несопоставимой по выгоде регистрации биопрепаратов, отчасти — с непомерным объёмом вложений в развитие производства, который составляет десятки миллионов долларов, а такие расходы мало кто может себе позволить. В результате компаниям чаще всего хватает денег на регистрацию и обустройство плохенького производства, неспособного обеспечить соответствующих асептических условий, из-за чего предприятие начинает выпускать некачественный препарат, объясняет специалист.
Ещё одна проблема отрасли — дефицит кадров. «У нас очень низкий уровень образования агрономов в части применения биопрепаратов, их традиционно учат применять только “химию”. Кроме того, “биологию” сложнее регистрировать, так как под неё мало кто будет менять схемы испытаний, а без них непонятно, как она поведёт себя в комбинированном применении с “химией”. Мало кто из предприятий-разработчиков может позволить себе это организационно и финансово. Кроме того, у нас и о самой комбинированной системе пока мало кто знает. В Европе её начали применять еще 20 лет назад, а у нас лишь недавно», — рассказывает заведующая отделом экономики инноваций в АПК Института аграрных исследований НИУ ВШЭ Надежда Орлова.
Такое положение дел явно не способствует развитию рынка биопрепаратов, говорят участники рынка. Однако, возможно, эта ситуация временная и проблемы решаемы? Журнал «Агротехника и технологии» обсудил актуальность производства биопрепаратов в России с компаниями-производителями СЗР, а также экспертами, выступавшими на круглом столе «Перспективы рынка биологических средств защиты растений и удобрений в РФ», состоявшемся в НИУ ВШЭ.
Рынок перемен
Как отмечает Надежда Орлова, рынок потребления меняется: в России появился класс людей, уделяющих большое внимание качеству питания. В связи с этим растёт популярность фуд-дизайна, здорового питания, продуктов с улучшенными и заранее заданными свойствами. И биологические средства защиты растений (БСЗР) могут стать хорошим инструментом для создания таких продуктов.
Впрочем, такую точку зрения разделяют далеко не все. Пристальное внимание к тому, как и из чего были приготовлены продукты, во многом тренд, идущий из Европы, где уровень жизни и заботы о здоровье намного выше, напоминает руководитель отдела продаж компании «Микробокс» (производитель БСЗР) Анатолий Белов. Однако в России это явление пока не носит массового характера, считает он, хотя бы уже потому, что закон об органическом земледелии, позволивший чётко определить критерии органической продукции, был принят только в 2019 году.
Тем не менее, тренд на биологизацию заставляет мировые и российские экспортно-ориентированные компании включать в свои системы биологические средства защиты растений (БСЗР). Такой комбинированный подход позволяет одновременно сохранить высокую урожайность и минимизировать негативное влияние химических препаратов на окружающую среду.
Это подтверждают и представители агрохимического рынка. «Многие химические компании сейчас приобретают лаборатории, которые занимаются разработкой БСЗР. Они встраивают биологические препараты в комплекс мер по защите растений, предлагая аграриям сначала химические, а за 30-40 дней перед предуборочным периодом — биологические средства», — отмечает генеральный директор компании «Щёлково Агрохим» Салис Каракотов.
Биологическое оружие
С появлением в мире новых знаний о токсичности химических средств защиты растений (ХСЗР), появилась стойкая тенденция подвергать их выбраковке, говорит Салис Каракотов. По этой причине серьёзно растёт интерес к биологическим средствам защиты растений, особенно со стороны тех, кто занимается выращиванием продуктов, сразу попадающих на стол потребителю, комментирует ситуацию эксперт.
Но всё это лишь новый виток интереса к некогда существовавшей индустрии, полагает он, напоминая, что в СССР были разработаны мощнейшие препараты для борьбы с грызунами, а также фунгициды и инсектициды. И все эти препараты применялись столь широко, что составляли конкуренцию химическим средствам защиты растений.
«Поскольку в 60-80 годах прошлого века шла интенсивная работа над биологическим оружием, практически в каждом регионе Советского Союза существовала лаборатория или фабрика, которая производила огромное количество препаратов бактериальных и грибных классов. Наше опережение было явным: мы были крупнейшим в мире производителем БСЗР», — констатирует Салис Каракотов.
После того, как в 80-е годы в химическом синтезе произошла революция, на рынке появилось огромное количество препаратов на основе новых классов, и биологическое направление постепенно начало увядать. Однако теперь на волне нового интереса к БСЗР, работа микролабораторий возобновляется, и даже строятся новые объекты, отмечает генеральный директор компании «Щёлково Агрохим».
Перестройка «химиков»
Производство БСЗР, безусловно, важное направление, рассуждает руководитель направления «Биологические продукты в России и странах KAZBEC» компании «Сингента» Ольга Максимова, но возникает вопрос: готово ли к применению биологических средств защиты растений российское сельское хозяйство? Чтобы это направление стало актуальным, необходим переход АПК на следующий этап развития, но когда он наступит — завтра или через 20 лет — непонятно, говорит специалист.
Тем не менее, в самой компании к изменениям уже готовятся: «Сингента» не только занимается производством биопрепаратов, но и вкладывается в развитие этого направления. При этом аббревиатура БСЗР для сотрудников компании имеет гораздо больше смысла. БСЗР для них — это не только средства защиты растений от болезней и вредителей, но также биостимуляторы — продукты природного происхождения, повышающие устойчивость растений к неблагоприятным условиям окружающей среды (например, во время стресса от заморозков, засухи или применения гербицидов), позитивно влияющие на качество производимой продукции, стимулирующие естественные процессы растений для повышения использования питательных веществ, а также способные влиять на показатели здоровья почвы.
«На развитии биостимуляторов и включении их в технологии возделывания культур мы и будем сфокусированы в ближайшие несколько лет», — делится Ольга Максимова.
Салис Каракотов тоже вкладывает в этот термин более широкое значение, выделяя особенно актуальное на его взгляд направление — препараты для биологизации почвенной среды и восстановления плодородия, помогающие высвобождению связанного почвенного калия и фосфора, ассимиляции азота и деструкции пожнивных остатков.
«Недавно мы ввели в эксплуатацию современную установку для производства микробиологических препаратов. В первую очередь -деструкторов соломенных остатков и биологических фунгицидов, в том числе и тех, которые вносятся в почву. Кроме того, мы производим препараты, которые являются калий-фосфор иммобилизаторами почв», — рассказывает Салис Каракотов.
Как отмечают эксперты, наиболее полная биологизация возможна только в теплицах. Поэтому в применении БСЗР заинтересованы тепличные комбинаты, занимающиеся выращиванием овощей защищённого грунта. Ведь отсутствие обработок ХСЗР перед сбором урожая, который без переработки попадает на стол потребителю, в тепличных хозяйствах или хозяйствах, выращивающих ягоды, не допускается.
«К тому же, на защиту растений тепличные комбинаты тратят лишь небольшие проценты от общей суммы затрат. Основная статья расходов — это затраты на электроэнергию, которые составляют 50%. Поэтому экономить на защите, чтобы потом в итоге всё обернулось экономическим ущербом нерационально», — отмечает генеральный директор компании «АгроБиоТехнология» (производитель БСЗР) Денис Морозов.
Здоровью вред?
По мнению Сергея Коршунова, многочисленные обработки химическими средствами защиты растений не могут пройти бесследно для сельхозкультур и потребителей.
Салис Каркотов, в свою очередь отмечает, что никаких достоверных научных исследований, подтверждающих опасность ХСЗР, нет.
«Если бы химические средства защиты растений были столь опасны для человека, они не были бы допущены к применению Минсельхозом, который по три года проводит исследования каждого препарата. Единственный подтверждённый в мире случай был с глифосатом, когда американский фермер доказал, что после использования этого препарата заболел раком. Для животных ХСЗР тоже не опасны. Случается только гибель птиц, которые клюют протравленные семена, — рассказывает он.
Однако, продолжает Сергей Коршунов, ещё есть препараты, стимулирующие рост культур, а также минеральные удобрения. Причём, применение последних довольно плохо сказывается на качестве продуктов, не сомневается эксперт. Причина в том, объясняет он, что индустриально выращиваемые культуры получают необходимые им вещества не непосредственно из почвы, а от внесённых в неё удобрений, с помощью которых аграрии пытаются закрыть потребности растения в микроэлементах.
«Сегодня человек ест больше, чем несколько десятилетий назад. И белков, жиров и углеводов у него действительно хватает, а вот нутриентов, которые нужны для активной жизни, нет. Вот он и пытается закрыть эту потребность путём увеличения потребления. В ООН даже ввели такое понятие, как скрытый голод», — констатирует председатель правления Союза органического земледелия.
Всё потому, что перед современным сельским хозяйством ставятся совершенно иные, отличные от поддержания продуктивной жизни человека, цели, считает Сергей Коршунов.
«Современная продукция выращивается с помощью технологий, которые не заточены на получение качественного продукта. Они помогают получить продукт, адаптированный к определённым видам заболеваний и вредителей. А какие он будет содержать микроэлементы, никого не волнует», — отмечает он.
Сложная «биология»
Несмотря на движение в сторону производства биологических средств защиты растений, отдельные инициативы крупных и не очень компаний и отраслевых союзов, количество специализирующихся на БСЗР производителей совсем невелико.
«Некоторое время назад мы пытались проанализировать, какой в России производится объём БСЗР, но большая часть предприятий отказалась раскрывать информацию. По Европе статистика есть — там аграриев, которые перешли на БСЗР, но сохранили использование минеральных удобрений, около 12%», — отмечает Сергей Коршунов.
По данным Надежды Орловой, в 2020 году российский рынок БСЗР составил 10-15% от объёма применяемых аграриями средств защиты. Сложность продвижения «биологии» кроется в проблеме встраивания препаратов в агрохимические схемы и приобретения агрономами новых навыков и квалификаций.
Помимо этого, есть и другие немаловажные причины невысокого спроса на БСЗР: они дают меньшую и не столь явную степень защиты культур и работать ими в полях, где в отличие от теплиц гораздо больше факторов, способных повлиять на урожай, слишком рискованно, признаёт Сергей Коршунов.
Кроме того, продолжает он, у производителей ХСЗР есть технологические решения, которые позволяют автоматизировать и планировать агрономические операции. Этот комплекс, собственно, и продают вместе с системой защиты растений, куда также входят семена и удобрения. Работать же с БСЗР гораздо сложнее — для них требуется более тонкая настройка.
«”Биология” требует высокой квалификации агронома и механизатора. Если с внесением ХСЗР можно ошибиться, то БСЗР такую ошибку не простит», — предупреждает Сергей Коршунов.
На это же указывает и Салис Каракотов. «В отношении эффективности биологические препараты никогда не догонят химические, — не сомневается эксперт. — Подтверждением тому служит количество зарегистрированных в России препаратов: химических — более тысячи, тогда как биологических едва ли 40. Причём, если с помощью “химии” можно полностью “закрыть” цикл вегетации, то с помощью “биологии”, этого не получится».
Ещё одна причина небольшой популярности «биологии» связана с принятым в ВУЗах подходом к подготовке специалистов. Слабый интерес к биологическим препаратам был вызван тем, что система образования, которая готовит наших агрономов, не менялась десятилетиями, говорит начальник департамента маркетинга фирмы «Август» Дмитрий Белов.
По его словам, выпускники выходят после вузов «заточенные» под определённые технические карты и минеральные удобрения. Что неудивительно: в производство минеральных удобрений вливаются колоссальные инвестиции, соответственно, всё направлено на их высокое потребление и экспорт. А между тем применение БСЗР гораздо более экономически выгодно, ведь они снижают затраты на внесение удобрений в 3-4 раза, утверждает специалист. Более того, за счёт цитопротекторного и пролонгированного действия такими препаратами можно закрыть в цепочке от начала вегетации и до урожая более долгие периоды, добавляет Белов.
«Считается, что в интегрированных системах защиты основу составляют агротехнические методы и биологические средства, а ХСЗР применяются только тогда, когда болезни, сорняки и вредителей невозможно контролировать никакими другими методами. Но это теория, которая не имеет массовой реализации. На сегодняшний день в мировом сельском хозяйстве, в основном, используют интенсивный метод получения урожая с использованием научных достижений в области химических средств защиты растений и минерального питания. А биологический метод в зависимости от государства занимает не более 2-5% рынка защиты растений. И хотя в отдельных странах доля “биологии” может достигать 10%, основные государства-производители сельхозпродукции — США, Россия, Бразилия, Аргентина, Франция, Китай — в основном используют интенсивные технологии», — комментирует Дмитрий Белов.
Тренд на биологизацию, безусловно будет набирать обороты, и его невозможно игнорировать, но чрезмерная увлечённость подобными тенденциями может негативно отразиться на продуктивности сельского хозяйства, считает специалист. Поэтому необходимо постепенно подготавливать почву для научно-обоснованного подхода с целью формирования цивилизованной отрасли производства, хранения, логистики и применения биологических средств защиты растений. По разным оценкам такие условия могут сложиться лишь в районе 2050 года, заключает Дмитрий Белов.
