Журнал «Агроинвестор»
В вопросе внедрения ГМО нужно формировать обоснованную позицию профессионального сообщества
Хочу сказать о ГМО. Мне крайне не нравится примитивизация этой темы в публичном пространстве. Недавно видел анонс на федеральном телеканале в прайм-тайм: «Томату для морозостойкости вживили ген североамериканской камбалы. Никто не предполагал, что в результате появится монстр». Конечно, все смотрят. А потом социологи получают от большинства ответы, что в ГМ-продукции гены есть, а в «натуральной» пище их нет. В том, мол, и отличие.
Больше настораживает отношение к теме генной инженерии в отраслевом сообществе. Утверждения, в том числе публичные, сводящиеся к мысли «ГМО убивают», я слышу от чиновников, парламентариев и даже людей, производящих сельхозпродукты. Кто-то, наоборот, сводит тему к выводам «ничего страшного», «мы же давно это потребляем» и даже рассказывает, сколько сотен тысяч гектаров посевов ГМО уже якобы есть в нашей стране.
К сожалению, все стороны пристрастны. Это отдаляет нас от, так сказать, легитимизации темы, вдумчивого изучения и восприятия, не позволяет делать ее предметом отраслевой дипломатии и далее обсуждать в среде людей и организаций, регулирующих рынки и принимающих политические решения. Но пока мы ходим по кругу и плодим деструктивные мемы, наши конкуренты на глобальных рынках далеко продвинулись в исследованиях и уже 20 лет как вывели ГМО на уровень коммерческого использования. В таких странах, как США, Китай и Бразилия, это часть агробизнеса. В Штатах не делают разницы между традиционной и генно-инженерной кукурузой — там единые товарные партии (mixed parties) для переработки либо экспорта.
В этом году наш парламент с подачи правительства принял законопроект о запрете на выращивание ГМ-организмов. ОК, но что дальше, кроме запрета? Думским постановлением можно запретить тиражировать технологию, но не отменить научный прогресс. Я тоже не уверен, что нужно (сейчас и, скажем так, в перспективе десятилетия) разрешать применение ГМО-технологий в растениеводстве и животноводстве, то есть выпускать во внешнюю среду и вводить в производство. Но не понимаю, почему в моей стране нельзя выращивать ГМО, однако можно свободно импортировать полученные с помощью зарубежной генной инженерии корма и продукты питания. Когда-то партия и правительство не дали зеленого света компьютерным технологиям, а теперь все мы пользуемся софтом, разработанным в Силиконовой долине. Не будет ли так же с генной инженерией? Не спохватимся ли через десяток-другой лет, что снова отстали от мира и нет другого выхода, кроме покупки даже не технологий, а продуктов этих технологий?
Скорее всего, традиционная и ГМО-модели во всем мире будут сосуществовать. России нельзя выпадать из этого процесса, нельзя в очередной раз стать простым реципиентом зарубежных разработок. Торопиться не нужно: следует наблюдать за западными разработками и создавать свой задел. Пусть регистрируются и испытываются новые сорта. Пусть поддерживаются стартапы по ГМ-разработкам и связанным с ними проектам и технологиям, в том числе био. Пусть ими заинтересуются венчурные инвесторы. Пусть агробизнес, используя данные экспериментов и научных разработок, просчитывает риски, затраты и маржинальность альтернативных бизнес-моделей. К примеру, ГМ-семена плюс орошение плюс точное земледелие в свекловичном сево¬обороте и далее выход сахара с гектара, его качество и себестоимость. Сейчас у компаний нет понимания, может ли ГМО быть инвестиционным решением.
В вопросе внедрения ГМО я не встаю ни на одну из сторон. Я только за то, чтобы изучать, не делать из темы массовой фобии и формировать по ней обоснованную позицию профессионального сообщества, которую доносить до власти и общества. Тем более что хотим мы того или нет, но это уже реальность. Решение о нашей роли в этой реальности принимать в любом случае придется.
Это решение не нужно откладывать. Его нужно готовить.
