Журнал «Агроинвестор»
Выгоден ли аграриям закон о торговле
С 2010 года действует закон о торговле, принять который не могли последние пять лет. На первый взгляд, он явно ограничивает бизнес торговых сетей: бонусы и другие дополнительные выплаты запрещены, записанные в документе максимальные отсрочки за оплату товара меньше ранее действующих, а скидка сетям не может превышать 10% стоимости договора поставки. Ритейлоры и агропроизводители находят в законе свои плюсы и минусы. Но те и другие сходятся во мнении, что законодатели дали участникам рынка достаточно возможностей оставить все как есть или переложить часть затрат на конечного потребителя.
Закон о госрегулировании торговой деятельности Госдума приняла 18 декабря. 25-го его одобрил Совет Федерации, а еще через четыре дня подписал президент Дмитрий Медведев. Документ регулирует сроки оплаты товара, максимальный размер бонусов, а в некоторых случаях — торговую наценку (см. таблицу).
Пятилетняя история
Закон о торговле — один из самых сложных в законодательной практике последних 15 лет. Из всех федеральных законодательных актов, имеющих отношение к АПК, дольше принимали, пожалуй, только закон о продбезопасности и Земельный кодекс. Законопроект о торговле обсуждался, с перерывами, в общей сложности около пяти лет. В июне 2009 года вялотекущим спорам лоббистов положил конец премьер Владимир Путин. «Нужно принимать закон», — вынес он вердикт на заседании кабинета министров. Уже в сентябре Госдума приняла правительственный проект в первом чтении. Правда, к документу поступило около 200 поправок — начиная от депутатских и заканчивая предложениями администрации президента. Обсуждение затянулось до конца года.
В принятой версии Кремлю удалось добиться переноса срока вступления закона в силу на месяц, до 1 февраля 2010 года, и дать участникам рынка 180 дней на приведение договоров поставки в соответствие новым требованиям. По настоянию администрации президента из закона исчезло требование для ритейлоров публиковать в Интернете существенные условия договоров поставок — сроков, стоимости товара, регулярности поставок плюс было уточнено понятие торговой сети. В прежних версиях сетью назывались любые два магазина, акциями которых владеет один собственник (пусть даже его пакет не превышает 1%). В окончательном варианте сетью признается совокупность двух и более объектов, находящихся под общими управлением и/или коммерческим названием.
Что меняется
У принятого закона стойкая репутация «антисетевого». Ритейлорам, в частности, не нравится норма о 25%-ном пороге доминирования. По достижении этой доли, в стоимостном выражении, в пределах региона, района или округа запрещается открывать там новые магазины или другими способами увеличивать оборот. Однако депутат Госдумы Ирина Яровая (соавтор одной из версий закона) уверяет, что он защищает все заинтересованные стороны — «потребителя, отечественного производителя и всех, кто занимается торговой деятельностью и готов к честной конкуренции». По ее мнению, закон создает условия для развития торговли не в отдельных городах, «а по всей стране». По словам Яровой, в регионе должны присутствовать как минимум 4 ритейлора-конкурента, которые будут бороться за покупателя, «предоставляя им лучший товар по лучшим ценам».
Гендиректор «Магнолии» Дмитрий Митрохин считает закон популистским. «Не выиграют ни агропроизводители, ни продавцы, — уверен он. — Я вообще не вижу необходимости в таком документе». Если его приняли, то почему бы не описать вдобавок все отрасли торговли — например, арендную, иронизирует Митрохин: «Издержки на аренду — львиная доля наших расходов». Директор предполагает, что, если чиновники будут требовать буквального соблюдения закона, в том числе нормы о запрете бонусов, в расчетах сетей с поставщиками опять возродятся серые и черные схемы.
Условия закупки и поставки в «Магнолию» сельхозпродукции — мяса, молока, яиц, свежих овощей — не изменятся, уверен Митрохин. По этим позициям компания и так не вводила бонусов, а отсрочки платежей были максимум 10-20 дней. Контракты с поставщиками данных товаров «Магнолия» тоже переписывать не планирует. Вход в сети для новых поставщиков и производителей, по словам Митрохина, тоже не будет легче. Желающих продавать товар через сетевой ритейл много, а мест на полках с принятием закона больше не стало. «Поэтому условия входа будут определяться качеством продукта, раскрученностью марки и финансовыми возможностями поставщика, то есть возможностью дать большую скидку или назначить меньшую [закупочную] цену», — резюмирует Митрохин. «Входные бонусы де-факто не отменены. В крупных сетях они были и остаются, только их перенесли [из договоров поставки] в другие контракты или назвали по-другому», — рассказывает топ-менеджер еще одной торговой сети. Контракты на поставку продукции он, как и Митрохин, тоже не намерен перезаключать, объясняя, что бонусы и сроки платежа всегда записывались в отдельных документах. Главным результатом принятия закона в том виде, в каком его утвердил президент, станет стагнация торговли в сельской местности и малых городах, говорит топ-менеджер. «В небольшом населенном пункте ставить крупный магазин теперь нельзя: он сразу займет долю, превышающую 25%, — объясняет он. — А владелец некрупного магазина не сможет продать большую партию товара без отсрочек платежа. Так мы лишаем село и сетевых магазинов, и независимых предприятий мелкоформатной торговли».
Исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Илья Белоновский придерживается мнения, что закон о торговле не влияет на взаимоотношения сетей с аграриями. «Если сельхозпроизводитель работал с сетью, то продолжит делать это и теперь, — говорит он. — Не работает — никто не мешает ему начать сотрудничество с ритейлором. Но особых льгот для агропродукции в этом законе нет». К тому же подавляющее большинство поставщиков в торговые сети — не производители, добавляет Белоновский: оформление документации и организация поставок — слишком трудоемкий и затратный процесс, особенно для небольших агрокомпаний, поэтому они вынуждены обращаться к посредникам или торговать через другие каналы. Митрохин подтверждает, что из отечественных сельхозпроизводителей «Магнолия» напрямую работает только с мясными и яичными птицефабриками. А, к примеру, свежие овощи и корнеплоды доставляют поставщики, скупающие их у производителей. У них товар дешевле, чем у подмосковных агрокомбинатов, говорит Митрохин.
Мнения агропроизводителей «Русгрэйн холдинг» производит 800 млн яиц и 32 тыс. т мяса птицы в год. Через сети реализуется 18% яйца и около 30% птицы в натуральном выражении. Гендиректор компании Алексей Верхотуров надеется, что с принятием закона условия сотрудничества «Русгрейна» с ритейлом станут более прозрачными и понятными. «С принятием закона наши договоры с сетями кардинально не пересматриваются: размер бонусов и так не превышал нынешних 10%, — говорит Верхотуров. — Но для нас важно, что теперь установлены жесткие сроки оплаты, отменены бонусы и прочие допвыплаты. Это существенно упростит нашу работу с ритейлорами».
Андрей Даниленко, президент группы «Русские Фермы», называет принятый документ «законом-компромиссом». «Мы не получили всего, что хотелось бы записать в документе, — рассуждает он. — Первое, чего нет, — это верхнего предела наценки на социально значимую продукцию. Не созданы приоритетные условия для поставки в сети отечественных товаров. Вместе с тем, фактически сокращены сроки оплаты и ограничены возможности монопольного развития торговых сетей».
Даниленко рассказывает, что его компания раньше продавала ритейлорам овощи, но отказалась от сотрудничества, сочтя их условия неприемлемыми. «У нас нет круглогодичного производства, а сети требовали постоянных поставок, — говорит он. — Значит, пришлось бы заниматься перекупкой импорта, но это, в отличие от собственных продаж, для нас не очень выгодно. Плюс нашу маржу уменьшали бонусы, входные билеты и пр.». Сейчас Даниленко интересно продавать в сетевом ритейле московского региона мягкие сыры, завод по производству которых он в 2010 году ввел в Дмитровском районе. «Вышли с предложениями, но пока не заключали контрактов, — делится глава «Русских Ферм». — Все сети [откладывают переговоры -] говорят, что им требуется время на перестройку закупочной деятельности вследствие принятия закона о торговле».
Гендиректор «Дмитровских овощей» Сергей Филиппов реализует в сетевом ритейле 80% свежих овощей, моркови и картофеля компании. Он хотел бы «в ближайшее время» перезаключить контракты на поставку, записав в них установленные законом сроки оплаты (до 10 банковских дней, сейчас — 35-40 дней) и размер премии (10% против 15% в действующих договорах). Но сомневается, что это получится: по закону контракты продолжают действовать максимум 180 дней с момента его вступления в силу либо до истечения срока действия. Скорее всего, договора удастся пересмотреть не ранее апреля-мая, думает Филиппов.
Коммерческий директор птицеводческой компании «Роскар» (Ленинградская область) Сергей Шведков приветствует сокращение сроков оплаты товара. «За охлажденное мясо мы будем получать деньги за 10 дней, а не через 30-35, как сейчас, — рад он. — Тем более что ритейлоры продают это мясо за 2-3 дня». Как и другим производителям, Шведкову нравится норма о пороге доминирования. «Если сети не смогут ее обойти, а государство будет контролировать выполнение, ни одна сеть не станет монополистом, тем самым выкручивая руки поставщикам, — надеется он. — Сейчас основные проблемы у нас как раз с теми сетями, которые выросли в очень больших игроков на локальном рынке». Относительно бонусов Шведков, как и Филиппов, говорит, что сети все равно найдут способы заставить поставщиков пойти на дополнительные скидки. «Тульская нива» специализируется на производстве картофеля. 100% продукции реализует через сети. Гендиректор компании Андрей Казючиц считает, что отмена бонусов и фиксированные сроки оплаты приведут к удорожанию его продукции на полках супермаркетов. Ни одна сеть не пойдет на снижение собственной маржи, а все навязанные ей ограничения переложит на конечного потребителя, доказывает он, не объясняя, правда, как это произойдет. Казючиц также опасается, что отмененные бонусы просто будут названы как-либо иначе и продолжат взиматься помимо записанного в законе 10%-ного вознаграждения.
Глава «Тульской нивы» сожалеет, что закон не способствует разработке единых для всех игроков рынка стандартов приемки товара и его качества. Между тем это один из главных источников разногласий поставщиков и ритейлоров, говорит он. Сейчас у сетей различные требования, не всегда четкие и часто меняющиеся. Нередко получается так, что, например, убытки от порчи отгруженного ему товара ритейлор не возмещает. А законодательство такие ситуации не регулирует, недоволен Казючиц. На это же указывает Константин Гозман, гендиректор агрофирмы «Дороничи» Кировской области. Компания поставляет местным сетям мясо, полуфабрикаты и овощи. «В борьбе за полку всегда побеждал тот, кто давал меньшую цену — даже при весьма условном качестве, — констатирует он. — То же остается сейчас: в законе ничего не говорится об определении стандартов качества, которые были бы одинаковы для всех». По мнению Гозмана, закон вряд ли как-то скажется на его взаимоотношениях с сетями. Отсрочка за товар и так не превышала 30 дней, а «платы за вход» и бонусов с «Дороничей» никогда не взимали.
Мнение
Ирина Яровая,
депутат Госдумы
«Закон о торговле способствует ее многоукладности и развитию конкуренции в сфере ритейла. На наш взгляд, в России должны развиваться не только сети, но и ярмарки выходного дня, рынки, малые и средние торговые предприятия. Поэтому из-под регулирования выведена, например, потребкооперация. В части 1 ст. 14 закона говорится, что на потребкооперацию не распространяется общее для розничных сетей 25%-ное ограничение [порог доминирования на локальном рынке — «АИ]. Мы также записали норму, способствующую поддержке многоукладной торговли со стороны органов госвласти и местного самоуправления. Согласно ст. 11, они имеют право организовывать ярмарки».
