Журнал «Агроинвестор»
Из почти 20 млн т (д.в.) производимых в стране минеральных удобрений аграрии используют всего около 13%, остальной объем идет на экспорт. Из-за привязки цен к мировому рынку и девальвации рубля за последний год они подорожали в среднем на 30%, при этом платежеспособность агросектора растет не такими темпами
По данным Росстата, в 2014 году в России произвели 19,6 млн т минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ — на 6,3% больше, чем в 2013-м. Фактическая добыча была на уровне 41,5 млн т. В 2010—2014 годы объемы производства стабильно увеличивались в среднем на 6,1%, за исключением 2012-го, когда выпуск удобрений сократился примерно на 6,3%. При этом отрасль ориентирована на экспорт: по оценке руководителя исследовательской компании «Текарт» Евгении Пармухиной, около 74% производимых в стране удобрений идет за рубеж, остальное потребляется внутри страны. Поэтому конъюнктура мирового рынка значительно влияет на российский.
Внешнее влияние
По данным ФТС, вывоз минеральных удобрений с 2012 по 2014 год в физическом весе вырос примерно на 2 млн т до 30,9 млн т. При этом в стоимостном за этот период он снизился с $11 млрд до $9 млрд, обращает внимание старший консультант практики АПК консалтинговой группы «НЭО Центр» Екатерина Михалева. «Это связано со снижением общемировых цен и ростом глобального производства», — поясняет она.По словам доктора биологических наук, академика РАН Валерия Кирюшина, несмотря на то, что производство минудобрений в стране достигло 20 млн т в действующем веществе, объем их использования аграриями составляет лишь 2,5 млн т, то есть около 13%, что очень мало. По предварительной оценке «Текарт», объем потребления минеральных удобрений в России в январе-сентябре 2015 года вырос на 7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Исполнительный директор Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ) Игорь Калужский говорит, что в этом году сельхозпроизводителям будет поставлено 2,6 млн т действующего вещества минеральных удобрений, причем за последние восемь лет произошел рост примерно в полтора раза. Он подчеркивает, что обеспечен весь платежеспособный спрос отечественных аграриев. «Мы продаем ровно столько удобрений, сколько запрашивается в заявках», — комментирует Калужский.
Однако, по мнению Кирюшина, существует большой разрыв между потребностями аграриев в удобрениях и нынешней обеспеченностью. Например, чтобы нарастить производство зерна до 120 млн т, нам нужно 5 млн т удобрений, а сейчас вносится вдвое меньше, подсчитывает он. Это связано с тем, что сельхозпроизводители не могут закупить необходимый объем удобрений из-за их дороговизны. В 2014 году сельхозорганизации внесли 40 кг минеральных удобрений на гектар посевов (в пересчете на 100% питательных веществ). Этот показатель в 2,5 раза ниже, чем в Индии, и в 7,5 раз меньше, чем в Великобритании, сравнивает Пармухина. Она тоже считает, что ключевым фактором, влияющим на потребление минеральных удобрений в России, является платежеспособность агросектора и уровень его поддержки государством. Для увеличения урожайности и достижения целевых показателей по сборам агрокультур применение удобрений по всей стране необходимо увеличить в три раза по сравнению с вносимыми сейчас в среднем 33 кг/га, заявлял в середине ноября министр сельского хозяйства Александр Ткачев.
Эксперты отмечают, что лидерами российского рынка минеральных удобрений являются не более пяти компаний. «Среди гигантов рынка можно выделить „Уралкалий“, „Щелково Агрохим“, „ФосАгро“, „Щекино Азот“, — перечисляет заведующий комплексной научно-испытательной лабораторией сельского хозяйства и пищевой промышленности Мичуринского университета Вячеслав Красин. — Производство удобрений — перспективный бизнес, поэтому ежегодно уровень конкуренции только растет». Минеральные удобрения в России выпускаются на более чем 20 крупных предприятиях. Ведущими игроками являются «ЕвроХим», «Уралхим», «Акрон», «ФосАгро», а также «Уралкалий», говорит Пармухина.
По словам Красина, конкурентоспособность предприятий базируется на высокоэффективных технологиях, оборудовании, продуманной системе логистики, наличии квалифицированных кадров, самообеспечении сырьем. Сейчас отечественные производители удобрений стали более конкурентоспособными на мировом рынке благодаря девальвации рубля, добавляет Михалева.
Однако не все компании делают ставку на развитие экспортного направления. Например, «КуйбышевАзот» в прошлом году реализовал около 1,3 млн т удобрений в физическом весе, из них только 37% ушло за рубеж, делится начальник управления информации компании Елена Косова. Основные внешние рынки — страны Европы, СНГ, Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока. При этом продажи на российский рынок в прошлом году выросли на 7% и составили 842 тыс. т в физическом весе. По словам Косовой, внутренний рынок для компании в приоритете: вырабатывая 5,3% всех российских азотных удобрений, предприятие занимает долю 13,4% в их поставках сельхозпроизводителям.
В мире наибольшим спросом пользуются азотные удобрения — около 60% потребления, примерно 20-25% приходится на фосфорные, 15-20% — на калийные, приводит данные Пармухина. Структура российского рынка близка к общемировой: соотношение азотных, фосфорных и калийных удобрений у нас — 50/30/20%. Наиболее востребованным удобрением на внутреннем рынке остается аммиачная селитра, уточняет Косова. В 2014 году 87% объема ее производства «КуйбышевАзот» реализовал российским потребителям. На 77% и 52% выросли продажи карбамида и сульфата аммония.
Рост цен
Средние цены на минеральные удобрения в России за последние пять лет выросли почти в два раза, обращает внимание Пармухина. При этом наибольший рост — 25-30% в год — пришелся на 2010-2011. В 2015-м аграрии столкнулись с резким скачком цен: с декабря 2014-го удобрения подорожали на 20-30% на фоне девальвации рубля. Чтобы помочь аграриям, Минсельхоз договорился с производителями минеральных удобрений о фиксации цен на период весенней посевной кампании.Опрошенные «Агроинвестором» сельхозпроизводители признают, что у них возникли трудности из-за резкого удорожания минеральных удобрений и ухудшения финансовой конъюнктуры. «Мы обычно вносим удобрения в рекомендуемых для нашего региона объемах, но в прошлом году из-за сокращения финансирования и недоступности кредитов дозы были в пределах необходимого, но все же ниже», — отмечает замдиректора свердловской компании «Старт» Евгений Коковин. По его оценке, доля минеральных удобрений в себестоимости производства составляет 26%.
Липецкий «Агробизнес» ежегодно вносит около 600 кг/га минеральных удобрений. Из-за резкого скачка цен на фоне девальвации рубля стоимость полевых работ увеличилась, поскольку в прямой производственной себестоимости доля минудобрений составляет около 20%, поясняет гендиректор компании Александр Чил-Акопов. Семь лет назад тонна удобрений стоила от 3 тыс. руб., а сейчас селитра обходится в 13-14 тыс. руб./т, то есть цены выросли почти в пять раз, сравнивает он. За последний год, по оценке руководителя, удорожание составило 50%. «Однако мы не стали вносить меньше, потому что это приведет к сокращению урожая и негативно отразится на финансовых результатах», — добавляет он.
Цены растут в соответствии со спросом и предложением, объясняет Калужский. «Учитывая то, что мы экспортно-ориентированная отрасль и работаем на глобальном рынке, тем более сейчас открыты границы со странами Таможенного союза, цены формируются на основании экспортного паритета, — рассказывает он. — Но мы делаем скидки, и отпускные цены сельхозпроизводителям без учета железнодорожного тарифа ниже рыночных на 10-15%».
Вся динамика цен на удобрения внутри России, особенно после вступления страны в ВТО, продиктована изменением их стоимости на мировом рынке, уверен Коковин. «Мы наблюдали на внутреннем рынке те же тенденции, что и на мировом, с той поправкой, что у нас правительство пытается балансировать рынок вручную», — отмечает он.
В сентябре Минсельхоз сообщал, что с производителями минудобрений достигнута договоренность о фиксации цен до конца года. Однако любые нерыночные меры ведут к дисбалансам на рынке, убежден Коковин. «Коллеги из регионов, где активно сеют озимые агрокультуры и требуется внесение удобрений с осени, рассказывали, что результатом соглашения о фиксации и снижении цен до Нового года стали трудности с покупкой удобрений, — делится он. — Предприятия просто не спешили отгружать крупные объемы продукции сельхозпроизводителям в условиях действующего соглашения, на рынке возникали локальные дефициты. В итоге аграрии вносили не то, что хотели, а то, что смогли достать». Хотя в критические моменты, например осенью прошлого года, когда сложно было купить удобрения по любым ценам, угрозы правительства ввести на них экспортную пошлину возымели действие, и производители постарались найти компромисс между поставками на внешний и внутренний рынок, отмечает Коковин.
По словам гендиректора вологодской компании «Подгорнов и К» Полиэкта Подгорнова, когда производители договариваются с правительством о том, что цены будут заморожены до декабря, это приводит к тому, что они одномоментно повышаются на 20%, то есть получается обратный эффект. Чил-Акопов говорит, что к сентябрю компания уже закупила удобрения, поэтому не ощутила влияния этой договоренности. При этом он подчеркивает, что сентябрьские цены были достаточно высокими. «Агробизнес» входит в кооператив «Объединенные производители молока», который централизованно закупает удобрения на всех участников — такой крупный покупатель не сталкивается с проблемой дефицита, добавляет руководитель.
Не хватает субсидий
В компании «Подгорнов и К» в последние три года вносят всего 0,3 кг/га удобрений в действующем веществе. Это связано с тем, что их перестали субсидировать, цены каждый год растут, а окупить вложения можно только на почвах с высоким агрофоном, объясняет Подгорнов. «Мы получаем небольшие урожаи, около 15-20 ц/га, хотя на отдельных полях этот показатель достигает 40 ц/га. Но и себестоимость зерна невысокая — 5,5 руб./кг», — комментирует руководитель.Субсидирование элитных семян, минеральных удобрений, гербицидов, а также ГСМ, которое было раньше, более эффективно, чем погектарная поддержка, действующая сейчас, уверен Подгорнов. «Нам невыгодно „гоняться“ за урожайностью, за повышением плодородия почв
До 2012 года субсидии предоставлялись в размере 250-300 руб./га удобренной посевной площади из расчета внесения не менее 40 кг, то есть фактически субсидировалось около 20-25% стоимости минеральных удобрений, напоминает Пармухина. В 2014 году несвязанная поддержка составила около 320 руб./га посевов, это меньше, чем аграрии получали при целевом субсидировании.
В разных регионах вносятся разные объемы удобрений, поэтому было бы правильнее субсидировать их покупку по весу, думает Чил-Акопов. «Гектар сахарной свеклы или гектар ячменя — это совершенно разные затраты, — подчеркивает он. — Под ячмень вносится 100 кг удобрений на 1,5 тыс. руб., а под свеклу — 600 кг на 12 тыс. руб. — то есть примерно в десять раз больше». Поддержка должна зависеть от уровня интенсификации производства, считает Кирюшин: нужно мотивировать внедрение в сельском хозяйстве современных высоких технологий, и те, кто этим занимается, должны получать более высокие субсидии.
По мнению Коковина, погектарная поддержка обеспечивает агропроизводство на более широких территориях с применением экстенсивных технологий, то есть позволяет работать даже неэффективным хозяйствам с минимальной производительностью. Но при этом они могут обеспечивать работой отдаленные населенные пункты, а также поддерживают в пригодном состоянии земли. Субсидирование покупки удобрений, наоборот, мотивирует сокращать посевы, но повышать урожайность, конкурентоспособность, снижать себестоимость продукции, рассуждает он.
«Возникает противоречие между социальной политикой на селе и индустриальной — в сфере растениеводства, — считает он. — Передовые страны пошли по пути интенсификации сельхозпроизводства, консервации части земель, но повышения интенсивности использования земельного клина, который находится в ежегодном обороте». В России же одним из ключевых параметров является сохранение и расширение посевов независимо от экономической эффективности этих действий: главное — нарастить вал, и неважно, какая при этом будет рентабельность. Такой подход приводит к экономической деградации в некоторых регионах Поволжья, Урала и Сибири, категоричен Коковин.
Однако не стоит забывать, что субсидирование покупки удобрений — это форма прямой господдержки, которую ограничили после вступления страны в ВТО. А погектарные выплаты входят в «зеленую» корзину, объем которой не лимитирован. Видимо, этот аспект правительство тоже принимает во внимание, добавляет Коковин.
Удобрения + плодородие
Если увеличить внесение удобрений до необходимых или рекомендуемых объемов, то получаемый урожай может приблизиться к максимальному биологически возможному уровню. Однако себестоимость продукции будет настолько высока, что бизнес станет нерентабельным, считает заведующий кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии Мичуринского университета Игорь Мацнев. «Цена на удобрения и стоимость сельхозпродукции в настоящее время находятся в диспаритете. Даже с учетом использования среднерекомендуемых объемов удобрений рентабельность часто получается отрицательной, — акцентирует он. — Многие сельхозпроизводители вносят полные дозы удобрений исключительно под те агрокультуры, которые принесут максимальную прибыль и окупятся, например, это сахарная свекла, подсолнечник, кукуруза».Красин говорит, что потребность в минеральных удобрениях нужно рассчитывать индивидуально в зависимости от вида выращиваемых агрокультур и особенностей почв. «Например, в Центрально-Черноземной зоне наблюдается выраженный дефицит фосфора в почве. Его содержание варьируется от низких до средних показателей, — поясняет эксперт. — Фосфор — один из ключевых элементов питания растений и при этом самый дорогой вид минеральных удобрений. Чем севернее расположены территории, тем сильнее нехватка азота». Небольшие компании в целях экономии стараются проводить минимальную подкормку растений и используют преимущественно азотные удобрения, продолжает Красин. Также некоторые аграрии прибегают к «балансовому методу», когда вносимые дозы удобрений компенсируют вынос элементов питания с урожаем. Но этот способ не решает проблемы постепенного обеднения почв, подчеркивает он.
Удобрения — это 30-50% урожая, уверен Чил-Акопов, без них можно получить 20 ц/га пшеницы, тогда как с удобрениями — 50 ц/га. «Конечно, есть регионы, где изначально низкая урожайность и просто нельзя добиться большей. Там не вносят удобрения и обходятся тем, что дает природа», — добавляет он.
Влияние минудобрений зависит от плодородия почвы, соглашается Подгорнов: когда в почве высокое содержание гумуса, она слабокислая или близка к нейтральной, когда содержание подвижного калия и фосфора находится на высоком уровне, можно получить хорошую отдачу от внесения удобрений. «Однако в Ярославской и Вологодской областях, где мы работаем, почва более кислая и в последние годы упало содержание калия, так как он практически не закупается хозяйствами», — отмечает руководитель.
Прежде всего нужно заложить базу естественного плодородия, восстановить кислотно-щелочной и водный баланс почв, а уже потом использовать на них минеральные удобрения с максимальной эффективностью, уверен Коковин. «Необходимо создавать условия для усвоения растениями минеральных удобрений. Без этих мероприятий нет смысла повышать интенсивность их применения: использование растениями питательных веществ все равно будет невысоким», — поясняет он.
Тем не менее Калужский с оптимизмом смотрит в будущее. «Потенциал российского рынка колоссальный. В ноябре мы ощутили увеличение спроса на минеральные удобрения: крупные агрохолдинги активно закупали их для проведения сезонных полевых работ 2016 года», — доволен он. Компании, которые серьезно занимаются агробизнесом, понимают, что без удобрений хорошего урожая не будет. А сейчас приобретать нужные объемы помогает возросшая рентабельность отрасли, добавляет он. «В целом российский рынок минеральных удобрений имеет благоприятные перспективы. Однако его реальное развитие будет зависеть прежде всего от уровня государственной поддержки сельхозпроизводителей», — заключает Пармухина.
